50RS0

<

номер>-86 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 августа 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5709/2019 г по иску Управления земельных отношений Р. муниципального района Московской области к Силе А. М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,–

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратился в суд с требованиями Силе А. М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что 

<

дата> Министерство имущественных отношений Московской области и Производственный строительный кооператив «ВКЛАД» заключили договор аренды земельного участка 

<

номер>-Z общей площадью 133 050кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресному ориентиру: относительно ориентира: жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> к договору аренды земельного участка 

<

номер>-Z от 30.06.2006г. Министерство имущественных отношений передало права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района. В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района №22/8-СД от 26.11.2014г. в форме разделения на Управление земельных отношений Раменского муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды 

<

номер>-Z от 30.06.2006г. на стороне арендодателя. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 06.12.2006г. Дополнительное соглашение №1 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 16.11.2009г. На основании соглашения об отступном от 31.03.2016г., зарегистрированного 19.04.2016г., права и обязанности арендатора по договору переданы Силе А.М.(доля в праве в размере 90/100), ФИО1(доля в праве в размере 8/100) и ФИО2(доля в праве в размере 2/100 доли). 

<

дата> ФИО3 и Силой А.М. заключен договор купли-продажи жилого дома и части доли, принадлежащей Силе А.М. в праве аренды в размере 1/100 доли. Договор заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Условия договора были нарушены ответчиком. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам, однако претензия осталась без реагирования. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы иска поддержала.

Ответчик Сила А.М. не явился, представитель по доверенности ФИО2, представитель по доверенности финансового управляющего Силы А.М. Т.М.. Усов Д..В. просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 

<

дата> Министерство имущественных отношений 

<

адрес> и Производственный строительный кооператив «ВКЛАД» заключили договор аренды земельного участка 

<

номер>-Z общей площадью 133 050 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресному ориентиру: относительно ориентира: жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> к договору аренды земельного участка 

<

номер>-Z от 30.06.2006г. Министерство имущественных отношений передало права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме Комитету по управлению имуществом Р. муниципального района. 

В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Р. муниципального района на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района 

<

номер>-СД от 26.11.2014г. в форме разделения на Управление земельных отношений Р. муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды 

<

номер>-Z от 30.06.2006г. на стороне арендодателя.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 06.12.2006г. 

Дополнительное соглашение 

<

номер> зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 16.11.2009г. 

На основании соглашения об отступном от 31.03.2016г., зарегистрированного 19.04.2016г., права и обязанности арендатора по договору переданы Силе А.М.(доля в праве в размере 90/100), ФИО1(доля в праве в размере 8/100) и ФИО2(доля в праве в размере 2/100 доли). 

<

дата> ФИО3 и Силой А.М. заключен договор купли-продажи жилого дома и части доли, принадлежащей Силе А.М. в праве аренды в размере 1/100 доли. 

Договор заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Раменским городским судом ранее были рассмотрены аналогичные требования Управления земельных отношений к ФИО2, ФИО1, Сила А.М. о взыскании задолженности по арендным платежам, но за другой период.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата>, решение Р. городского суда было отменено и постановлено новое решение, которым иск Управления земельных отношений удовлетворен и задолженность по арендной плате взыскана с ответчиков.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, по отношению к Силе А.М. обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Что касается Сила А.М.., то он является также стороной договора аренды, как и другие ответчики и то обстоятельство, что он заключил договор с физическим лицом не лишает его прав и обязанностей по заключенному договору, а потому к нему относятся все условия договора и все обязательства по заключенному договору аренды, которые им не исполняются и исполнение которых возложено на него в силу закона и заключенного договора. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату)

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении №2. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Согласно п.3.3 арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа текущего месяца включительно.

На основании п.3.5 договора арендная плата изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы, значений повышающего коэффициента, коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования, категории и вида разрешенного использования, а также в иных случаях, установленных законом. 

В соответствии с п.4.2.1 ответчики обязаны выполнять все условия договора в полном объеме, в том числе уплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные договором (п.4.2.3 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В данном случае, судом установлено, что при переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к новому арендатору данный договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым арендатором на тех же условиях что и его правопредшественник, следовательно, к ответчикам как новым арендаторам перешло не только право пользования спорным земельным участком но и обязанность по внесению арендной платы по договору 

<

номер>-Z от 30.06.2006г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В силу ч.3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений Московской области».

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 14 Закона Московской области размер годовой арендной платы за указанные выше земельные участки определяется по формуле: Аб*Кд*Пкд*Км*5, где Аб- базовый размер арендной платы (устанавливается ежегодно законом Московской области); Кд –коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (устанавливается согласно Приложению к Закону Московской области); Пкд –корректирующий коэффициент (устанавливается органом местного самоуправления); Км-коэффициент, учитывающий местоположения земельного участка на территории муниципального образования (устанавливается органом местного самоуправления) ^- площадь земельного участка. 

В соответствии с приложением к Закону Московской области, для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, применяется значение Кд, равное 4,2.

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 16.11.2011 №12/24-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района» установлены следующие значения Пкд и Км: Пкд = 3( для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства), Км=3 (для земельных участков, расположенных в границах сельских населенных пунктов и вне их границ)

Таким образом, расчеты арендной платы по договору произведены истцом в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений Московской области» и исходя из условий договора.

Представленный расчет ответчиком является арифметически правильным, соответствует нормам материального права, с данным расчетом суд соглашается. Судом установлено, что условия договора были нарушены ответчиком, в связи с чем у Силы А.М. образовалась задолженность в сумме 4710207 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга за 2 квартал 2018 г в размере 3323480 руб. 57 коп., пени в связи с неуплатой арендной платы за 2 квартал 2016 по 2 квартал 2018 г за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1386727 руб. 29 коп. С расчетом суммы задолженности, произведенной представителем финансового управляющего Силы А.М. суд не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с неисполнением им обязательства по внесению арендной платы, он обязан внести арендную плату в течение 5 рабочих дней со дня получения такого предупреждения. (п.4.2.3).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам, однако претензия осталась без реагирования. 

Ввиду того, что судом установлено нарушение ответчиком условий заключенного договора, в связи с чем образовалась задолженность, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 3323480 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Силы ФИО6 А.Г. о не законности применения Решения Совета Д. Р. муниципального района от 

<

дата> 

<

номер>-СД «Об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Р. муниципального района» к возникшим правоотношениям, суд находит несостоятельными поскольку решением Московского областного суда от 

<

дата> указанное решение признано в части недействующим со дня вступления в законную силу судебного постановления. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> решение Московского областного суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Силы А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО7 без удовлетворения. В апелляционном определении от 

<

дата> Верховный суд РФ указал, что до вынесения решения суда от 

<

дата> отменный нормативный акт применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджетов муниципального образования, начиная с 2012 года, то есть исполненных бюджетов, в связи с чем указанные положения Решения 

<

номер>-СД подлежат признанию не действующими со дня вступления судебного постановления в законную силу. При этом, исходя из смысла постановления Конституционного суда РФ от 

<

дата>, на которое также ссылался представитель ответчика, следует, что ненормативный акт может быть признан недействующим полностью или в части с того или иного времени, а указанные в постановлении критерии не предполагают обязательного признания нормативного правового акта недействующим с даты более ранней, чем дата вступления в силу решения суда общей юрисдикции, а тем более с момента принятия этого акта.

Так, из материалов дела следует, что истцом взыскивается задолженность по арендной плате в период действия указанного нормативно-правового акта.

В связи утратой силы решения Совета депутатов от 16.11.2011 г № 12/24-СД Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области принято решение от 12.12.2018 г № 14/5-СД об установлении корректирующих коэффициентов и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков, применяемых для определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Раменского муниципального района Московской области», которые распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г.

Доводы представителя финансового управляющего ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2.1. статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ Сила А.М. имеет право на установление ставки арендной платы в размере 2 процентов от кадастровой стоимости арендованных земельных участков и ссылка на пп. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" судом не могут быть приняты, поскольку данные нормы не влекут изменение уже состоявшихся арендных отношений без внесения в договор соответствующих изменений и дополнений в соответствии с установленным законодательством порядком.

Требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и, принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении размера суд полагает, что сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, очевидную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, считает правомерным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ у суда имеются правовые основания для снижения размера неустойки до указанного предела и сумма неустойки будет составлять: с 16.03.2018 г по 29.06.2018 г. в размере 70202 руб. 84 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального района Московской области следует взыскать госпошлину в соответствии с размером удовлетворенных требований, что составит для Силы А.М. - 25168 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Силы А. М. задолженность по арендной плате пропорционально доле в праве в размере 89/100 долей по договору аренды земельного участка 

<

номер>-Z от 

<

дата> в сумме 3393683 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга за 2 квартал 2018 г в размере 3323480 руб. 57 коп., пени в связи с неуплатой арендной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 70202 руб. 84 коп.

Взыскать с Силы А. М. в доход государства государственную пошлину в размере 25168 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 г.