Дело №2-853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

01 сентября 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области к Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд с данным иском, указав следующее. Постановлением Администрации Кагальницкого сельского поселения от 20.05.2015 № принято решение о продаже ФИО4 и ФИО5 земельного участка, общей площадью 5158 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; о передаче в собственность данного участка по цене выкупа, установленной постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 № в размере 124557 рублей 96 копеек; о заключении договора купли-продажи земельного участка. 15.06.2015 года между Администрацией Кагальницкого сельского поселения Ростовской области и ФИО4, ФИО5, был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавцом передан в общую долевую собственность покупателей земельный участок площадью 5158 кв.м., с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – Кагальницкая ИПС, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цена выкупа составила 124557 рублей 96 копеек. Данный договор был заключен без проведения торгов в соответствии со ст.39.3 ЗК РФ на основании поданного заявления, постановления Администрации Кагальницкого сельского поселения от 20.05.2015 года № «О продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В заявлении ФИО4 и ФИО5 о продаже им земельного участка были указаны сведения не обо всех зданиях и строениях, расположенных на земельном участке, а только о тех, на которые у них зарегистрировано право собственности, а именно: здания ИПС с пристройками и складами, общей площадью 692,7 кв.м. Вместе с тем, на данном земельном участке расположены и иные строения, не принадлежащие ответчикам на праве собственности. Иные объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке подлежали включению в муниципальную собственность, как бесхозяйное имущество. 

В заявлении ФИО4 и ФИО5 о продаже им земельного участка отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность заявителей, отсутствуют основания предоставления им земельного участка без проведения торгов; не указана цель использования земельного участка.

Администрацией Кагальницкого сельского поселения Ростовской области перед продажей земельного участка не были запрошены документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором расположены здания, находящиеся в собственности у заявителей. ФИО4 и ФИО5 не представлены документы, подтверждающие переход права пользования земельным участком при переходе прав на здания. В результате проведения данной сделки ФИО4 и ФИО5 получили неосновательное обогащение в результате возможного использования не принадлежащих им на праве собственности других объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. 

Продажа земельного участка Администрацией Кагальницкого сельского поселения Ростовской области, в лице Главы Администрации ФИО6, своей супруге ФИО4 и брату супруги - ФИО5 свидетельствует о конфликте интересов. 

Состоявшаяся сделка - договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённый 15.06.2015 между Администрацией Кагальницкого сельского поселения Ростовской области и ФИО4, ФИО5, нарушает требования закона – п.4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, и в соответствии со ст.168 ГК РФ, подлежит признанию недействительной.

В окончательной редакции иска от 07.07.2017 Комитет по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области просил:

1) признать недействительным, как несоответствующим Земельному кодексу РФ, постановление Администрации Кагальницкого сельского поселения от 20.05.2015 года № «О продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2) признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – Кагальницкая ИПС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключённый 15.06.2015 между Администрацией Кагальницкого сельского поселения Ростовской области и ФИО4, ФИО5 (л.д.58-62).

Поскольку данный иск содержит одно требование, подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и второе требование, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, данное дело рассмотрено по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ 

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении заявления, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Их представитель – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях (л.д.75-96), просила в удовлетворении иска отказать. Просила применить исковую давность при разрешении данного дела, о чём отражено в возражениях ответчиков на иск (л.д.84, 95). 

Представитель ответчика - Администрации Кагальницкого сельского поселения Ростовской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала в полном объёме, представлено заявление о признании иска (л.д.152).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд не принимает признание иска представителем Администрации Кагальницкого сельского поселения Ростовской области, поскольку данное признание иска нарушает права и законные интересы иных лиц – ответчиков ФИО4 и ФИО5.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Кагальницкая ИПС» до 06.04.2011 являлось юридическим лицом, имело в собственности следующие здания: здание ИПС лит.А, пристройку к ИПС лит.А1, склад лит.А2, склад лит.А3, сарай лит.Б, склад ГСМ лит.В, дизельную с гаражом лит.Г, сарай лит.Д, гараж лит.Е, уборную лит.е, в связи с ликвидацией данной организации право собственности на данное имущество передано учредителю организации – ФИО1, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «Кагальницкая ИПС» от 04.08.2011 и передаточным актом от 04.08.2011 (том 1 л.д.20, т.1 л.д.176-177).

Решением исполнительного комитета Зерноградского районного совета депутатов трудящихся Ростовской области № от 16.08.1973 утвержден землеустроительный проект установления размеров и внешних границ землепользования Кагальницкой инкубаторно-птицеводческой станции на площади 0,69 га. Согласно утвержденного настоящим решением проекта размеров и внешних границ землепользования определено выдать Кагальницкой ИПС акт на право пользования землей. Согласно Плана земель, предоставленных в постоянное пользование Кагальницкой инкубаторно-птицеводческой станции, земельный участок расположен в границах по ул.Пушкина, пер.Пионерский, ул.Степная в ст.Кагальницкой и имеет следующие размеры: 94 м х 60 м х 100 м х 85,5 м; акт на право пользование землёй выдан 09 октября 1973 года (том 1 л.д.172-173).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кагальницкая ИПС» 06.04.2011 прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (том 1 л.д.113-120).

Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «Кагальницкая ИПС» от 04.08.2011 и передаточному акту от 04.08.2011 учредитель ООО «Кагальницкая ИПС» ФИО1 передал ФИО1, имеющему 100% доли в уставном капитале общества, ранее принадлежащего ООО «Кагальницкая ИПС» следующее недвижимое имущество: 13 объектов недвижимости (зданий, сооружений и оборудования) на общую балансовую стоимость 54000 рублей и общей площадью 5158 кв.м. (здание ИПС (инкубатория) с пристройками и складами, площадью 5158 кв.м., лит.А,А1,А2,А3, здание эл.подстанции с гаражом, эл.сеть наружная, водопровод, ограждение усадьбы, газификация, асфальтированная дорога, три инкубатора, дизельная эл.станция, тракторный прицеп, здание конюшни-гаража, 4 сарая, склад ГСМ) (том 1 л.д.176,177).

ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на здание ИПС с пристройками и складами, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 692,7 кв.м., на основании передаточного акта от 04.08.2011 и протокола № общего собрания учредителей ООО «Кагальницкая ИПС» от 04.08.2011 (том 1 л.д. 106-111, 192).

ООО «Кагальницкая ИПС» в апреле 2011 года обратилось в ООО «Меридиан» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровым инженером ООО «Меридиан» был изготовлен межевой план данного земельного участка, площадь данного земельного участка после уточнения составила 5158 кв.м., земельный участок с уточненными характеристиками поставлен на кадастровый учёт (том 1 л.д.208-219).

Выпиской из ЕГРН от 07.04.2017 подтверждается, что в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 5158 кв.м.; в документе указан вид разрешённого использования – Кагальницкая ИПС; данный кадастровый номер участку присвоен 12.02.1993 года (т.1 л.д.15)

В течение 2011-2013 годов ФИО1 неоднократно обращался в адрес Администрации Кагальницкого района по вопросу продажи ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены принадлежащие ему строения. В данных требованиях ему было отказано (том 1 л.д.105-112).

Сторонами не оспаривается, что согласно сообщению Главы Кагальницкого района по состоянию на 24.01.2012 года спорные объекты недвижимости на праве собственности принадлежали следующим лицам: 

- здание ИПС с пристройкой и гаражами, площадью 692,7 кв.м., принадлежало ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2011; 

- два склада, здание дизельной с гаражом, сарай, гараж, уборная принадлежали ТОО «Кагальницкая ИПС», регистрационное удостоверение № от 18.06.1997 (л.д.111). 

06 марта 2013 года ФИО1 умер. Его дети – сын ФИО5 и дочь ФИО4 приняли наследство по 1/2 доле каждый на здание ИПС с пристройками и складами, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 723,3 кв.м., зарегистрировали за собой право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.18,19,145,192).

Кагальницким отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 25.12.2013 был изготовлен технический паспорт на здание ИПС с пристройками и складами, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем здания ИПС лит. А является ФИО1, правообладатель склада ГСМ лит.В, дизельной с гаражом лит.Г, сарая лит.Д, гаража лит.Е, уборной лит.е, бассейна лит.И, сарая лит.Б не известен (том 1 л.д.153-166).

Согласно сообщению МП БТИ Кагальницкого района от 10.04.2017, по адресу: 

<

адрес> по данным архива МП БТИ Кагальницкого района расположено здание инкубаторно-птицеводческой станции и имеет следующий состав объекта: инв.№ здание ИПС лит.А, пристройку к ИПС лит.А1, склад лит.А2, склад лит.А3, склад лит.Б, склад ГСМ лит.В, здание дизельной с гаражом лит.Г, сарай лит.Д, гараж лит.Е, уборная лит.е (том 1 л.д.20).

10.05.2015 ФИО4 и ФИО5 обратились в адрес Главы Кагальницкого сельского поселения с заявлением о продаже им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что они являются собственниками здания ИПС с пристройками и складами, расположенного по данному адресу; в заявлении указано, что данный участок перешёл к ним на праве постоянного (бессрочного) пользования (том 1 л.д.17).

Согласно постановлению Администрации Кагальницкого сельского поселения от 20.05.2015 № принято решение: о продаже ФИО4 и ФИО5 земельного участка, общей площадью 5158 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> о передаче в собственность данного участка по цене выкупа, установленной постановлением правительства Ростовской области от 06.04.2015 № в размере 124557 рублей 96 копеек; о заключении договора купли-продажи земельного участка (том 1 л.д.13-14).

15.06.2015 между Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – Кагальницкая ИПС, общей площадью 5158 кв.м.. Цена выкупа земельного участка составила 124557 рублей 96 копеек; данный договор сторонами исполнен (том 1 л.д. 8-11, 14, 189).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2017 ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – Кагальницкая ИПС, общей площадью 5158 кв.м. (том 1 л.д.15-16).

04.03.2016 Глава Администрации Кагальницкого района ФИО2 обратился в адрес прокурора Кагальницкого района с просьбой проверить правильность заключения договора купли-продажи № от 15.06.2015 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, между администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области и ФИО4 и ФИО5 (том 2 л.д.2-4).

Материалами надзорного производства № прокуратуры Кагальницкого района Ростовской области подтверждается проведение проверки по факту заключения договора купли-продажи спорного земельного участка (том 2 л.д.1-52).

Ответом прокурора Кагальницкого района Ростовской области от 22.07.2016 подтверждается, что граждане ФИО4 и ФИО5 являются добросовестными покупателями земельного участка. При подаче заявления в администрацию Кагальницкого сельского поселения в их обязанности не входило предоставление справки из БТИ о наличии на земельном участке иных объектов недвижимости. При таком положении вещей подача иска в суд о признании недействительности сделки и последующей отмене регистрации права на недвижимость, которая была проведена в соответствии с законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, повлечет нарушение конституционного права граждан на частную собственность (том 2 л.д.50-52).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу ст. 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, правоспособность ООО «Кагальницкая ИПС» прекращена 06.04.2011 в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 3 ст.218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ООО «Кагальницкая ИПС») оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно материалам дела, в связи с прекращением деятельности ООО «Кагальницкая ИПС», в соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ООО «Кагальницкая ИПС») и пунктом 1 ст.58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", имущество ООО «Кагальницкая ИПС» было распределено между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, что подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ООО «Кагальницкая ИПС» от 04.08.2011 и передаточным актом от 04.08.2011 (том 1 л.д.176,177).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ответу МП БТИ Кагальницкого района (л.д.20) и техническому паспорту на здание ИПС с пристройками и складами (л.д.153-166, 178-186) здание ИПС с пристройками и складами, лит.А,А1,А2,А3 относятся к основному зданию и основным пристройкам; а здание сарая (лит.Б), склада ГСМ (лит.В) дизельной с гаражом (лит.Г), сарая (лит.Д), гаража (лит.Е), уборной (лит.е) бассейна (лит.И) относятся к служебным постройкам. Все строения и сооружения образуют единый комплекс. Вышеуказанные строения входят в единый технический объект с инвентарным номером №.

Кроме того, необходимо учитывать положения статьи 134 ГК РФ, в силу которых, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Правовое значение отнесения вещи к сложным состоит в том, что действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. При совершении сделки со сложной вещью презюмируется, что в ее состав входят все необходимые компоненты, если при совершении сделки такая некомплектность не была специально оговорена.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если не предусмотрено иное.

Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

Таким образом, ФИО1 на законном основании приобрёл право собственности на 13 объектов недвижимости (зданий, сооружений и оборудования) на общую балансовую стоимость 54000 рублей и общей площадью 5158 кв.м. (здание ИПС (инкубатория) с пристройками и складами, площадью 5158 кв.м., лит.А,А1,А2,А3, здание эл.подстанции с гаражом, эл.сеть наружная, водопровод, ограждение усадьбы, газификация, асфальтированная дорога, три инкубатора, дизельная эл.станция, тракторный прицеп, здание конюшни-гаража, 4 сарая, склад ГСМ).

То обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО1 была произведена только на здание ИПС с пристройками и складами, лит.А,А1,А2,А3, находящееся по адресу: 

<

адрес> не ставит под сомнение законность приобретения ФИО1 права на весь комплекс сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что согласно Решению исполнительного комитета Зерноградского районного совета депутатов трудящихся Ростовской области № от 16.08.1973 и акту на право пользование земельным участком от 09 октября 1973 года (том 1 л.д.172-173) у ООО «Кагальницкая ИПС» возникло право пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположены строения и сооружения Кагальницкой инкубаторно-птицеводческой станции (ИПС).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с переходом от ООО «Кагальницкая ИПС» к ФИО1 права собственности на здание ИПС с пристройками и складами, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.35 Земельного кодекса РФ ФИО1 приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник - ООО «Кагальницкая ИПС».

Материалы дела не содержат сведений об иных правообладателях спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Материалы дела также не содержат сведений о предоставлении органом местного самоуправления данного земельного участка иным лицам.

После смерти ФИО1 его дети – сын ФИО5 и дочь ФИО4 приняли наследство (по 1/2 доле каждый) на здание ИПС с пристройками и складами, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 723,3 кв.м., зарегистрировали за собой право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования (том 1 л.д.18,19,145,192).

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 3 данной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с этим, ФИО5 и ФИО4 после смерти своего отца имеют право на наследование перешедшего к ФИО1 от ООО «Кагальницкая ИПС» недвижимого имущества: 13 объектов недвижимости - здание ИПС (инкубатория) с пристройками и складами, лит.А,А1,А2,А3, здание эл.подстанции с гаражом, эл.сеть наружная, водопровод, ограждение усадьбы, газификация, асфальтированная дорога, три инкубатора, дизельная эл.станция, тракторный прицеп, здание конюшни-гаража, 4 сарая, склад ГСМ (том 1 л.д.176,177).

В связи с вступлением ФИО5 и ФИО4 в наследство после смерти ФИО1 на здание ИПС с пристройками и складами, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.35 Земельного кодекса РФ наследники ФИО5 и ФИО4 приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник - ФИО1.

При принятии решения суд также учитывает, что с момента прекращения деятельности ООО «Кагальницкая ИПС» (06.04.2011) и с момента смерти ФИО1(06.03.2013) по настоящее время никто, кроме ФИО1 и его наследников - ФИО5 и ФИО4, не заявил о своих правопритязаниях на здание сарая (лит.Б), склада ГСМ (лит.В), дизельной с гаражом (лит.Г), сарая (лит.Д), гаража (лит.Е), уборной (лит.е), бассейна (лит.И), расположенных на спорном земельном участке. Данное имущество не было поставлено на учёт в качестве бесхозяйного имущества, не было признано право муниципальной собственности на данное имущество. 

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку ФИО5 и ФИО4 в порядке наследования являются собственниками здания ИПС с пристройками и складами, лит.А,А1,А2,А3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (основное здание и основные пристройки), а здание сарая (лит.Б), склада ГСМ (лит.В), дизельной с гаражом (лит.Г), сарая (лит.Д), гаража (лит.Е), уборной (лит.е), бассейна (лит.И) относятся к служебным постройкам здания ИПС, то они, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, имеют исключительное право на приобретение (путём заключения договора купли-продажи) спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Доводы истца о том, что в заявлении ФИО4 и ФИО5 о продаже им земельного участка отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность заявителей, отсутствуют основания предоставления им земельного участка без проведения торгов; не указана цель использования земельного участка не могут служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. Данные недостатки заявления могли служить основанием для возвращения заявления. Согласно п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Истцом в судебное заседание не представлено никаких доказательств о наличии оснований, установленных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа ФИО4 и ФИО5 в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Суд не соглашается с указанными истцом основаниями признания сделки недействительной по мотиву наличия конфликта интересов из-за того, что договор купли-продажи от имени продавца подписан Главой Администрации Кагальницкого сельского поселения Ростовской области ФИО6, а от имени покупателей договор купли-продажи подписан ФИО4 (супругой ФИО6) и ФИО5 (братом ФИО4).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции закона, действовавшей на дату вынесения оспариваемого Постановления и на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи), под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

В рассматриваемом случае, статьёй 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции закона, действовавшей на дату вынесения оспариваемого Постановления и на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи) предусмотрены меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Такими мерами являются:

- обязанность должностного лица в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения;

- отстранение от исполнения должностных (служебных) обязанностей должностного лица;

- отвод или самоотвод муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что в соответствии с п.5.1 статьи 11 данного Федерального закона непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что сделка, соответствующая закону по основаниям её заключения, не может быть признана недействительной только по основанию конфликта интересов.

В рассматриваемом случае, Главой Администрации Кагальницкого сельского поселения Ростовской области могло быть иное лицо, а не ФИО6. Данное обстоятельство, в том числе, возможный конфликт интересов, не является запретом для реализации права ФИО4 и ФИО5 на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 39.3, статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для признания недействительным постановления Администрации Кагальницкого сельского поселения от 20.05.2015 года № 149 «О продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оспариваемое истцом постановление органа местного самоуправления принято на основании ст.39.3 Земельного кодекса РФ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого постановления. Оспариваемое постановление соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и вынесено уполномоченным должностным лицом-Главой Кагальницкого сельского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О наличии оспариваемого постановления истцу стало известно не позднее 04.03.2016, что следует из сообщения Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области в адрес прокурора Кагальницкого района Ростовской области (т.2 л.д.2-4). Данное сообщение было подготовлено сотрудником Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 (т.2 л.д.4), в тексте сообщения указано о направлении прокурору оспариваемого постановления Администрации Кагальницкого сельского поселения от 20.05.2015 года № (т.2 л.д.3). 

Требования о признании недействительным постановления Администрации Кагальницкого сельского поселения от 20.05.2015 года № заявлены в суд 07.07.2017 (т.1 л.д.58-62), то есть, через 16 месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав. 

Суд учитывает, что истцом пропущен без уважительных причин процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском; в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Администрации Кагальницкого сельского поселения от 20.05.2015 года №.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Данный договор подписан сторонами, земельный участок передан покупателям по акту приема-передачи от 15.06.2015 (т.1 л.д.11), покупатели уплатили за него определенную договором денежную сумму (том 1 л.д. 189).

Истцом заявлено о признании сделки недействительной на основании ст.168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка от 15.06.2015, заключенного между Администрацией Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой стороны.

Данная сделка соответствует положениям статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, совершена уполномоченными лицами, совершена в установленной законом форме.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение требований действующего законодательства при совершении оспариваемой сделки.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности при разрешении данных исковых требований (т.1 л.д.85, 96).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку требования о признании сделки недействительной касаются оспоримой сделки, суд исходит из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

О наличии оспариваемого договора купли-продажи истцу стало известно не позднее 04.03.2016, что следует из сообщения Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области в адрес прокурора Кагальницкого района Ростовской области (т.2 л.д.2-4). Данное сообщение было подготовлено сотрудником Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области ФИО3 (т.2 л.д.4), в тексте сообщения указано о направлении прокурору оспариваемого договора купли-продажи от 15.06.2015 года (т.2 л.д.3). 

Требования о признании недействительным договора купли-продажи заявлены в суд 23.05.2017 (т.1 л.д.3-5), то есть, через 14 месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав. 

Доводы истца о том, что о наличии оспариваемого договора купли-продажи истец узнал 29.03.2017, противоречат иным доказательствам по делу. Об иных уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд с данным иском истцом не заявлено и иных доказательств уважительности пропуска срока не представлено. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу данного иска (т.1 л.д.133).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, который начал течь с 04.03.2016 (с момента, когда истец узнал о нарушении своего права), и с учетом требований ст. ст. 181, 199 ГК РФ на дату предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи (23.05.2017) данный срок истек. Данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2017 года.

Судья Н.В.Поляков