Дело № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Савоськовой И.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» (№), по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года государственным инспектором Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 составлен протокол № 

<

 адрес > об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» по факту того, что будучи юридическими ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети г. Калининграда, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустило образование дефектов проезжей части, по своим параметрам не отвечающим требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Представитель Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО4, в судебном заседание подтвердил факт совершения МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» административного правонарушения. Пояснил, что по состоянию на 10 декабря 2018 года, дорожное покрытие имеющее дефекты, геометрические параметры, которых превышали предельно допустимые значения установленные ГОСТ 50597-2017 на 

<

 адрес > г. Калининграде, восстановлено, нарушение устранено. 

Представитель МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2018 года были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на 

<

 адрес >, которые в настоящее время устранены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 «№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, установлено «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающей к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» гласит: «Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений»

Из пункта 13 Основных положений ПДД РФ следует – должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил». 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 сентября 2018 года в 15 часа 46 минут на 

<

 адрес > юридическое лицо ООО «Городское строительство и ремонт», нарушило п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, то есть будучи юридическим и ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети г. Калининграда, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустило образование дефектов проезжей части, по своим параметрам не отвечающим требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: акту выявленных недостатков, составленным уполномоченным должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении был установлен факт того, что на 

<

 адрес > г. Калининграде, на проезжей части имеется дефект в виде выбоины размерами 4,7м. х 3,4 м. х 0.15м., фототаблица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства виновности юридического лица МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении суд принимает во внимание то, что в настоящее время допущенное нарушение устранено, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Поскольку за пределами срока давности вопрос о виновности либо невиновности лица, о наличии в его действиях состава и события вменяемого административного правонарушения обсуждаться не может, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения или в тот же срок с момента получения его копии.

Судья М.А. Остапчук