№ 7 - 3703/2025

№ 12 - 1312/2025 Судья Говорова А.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 

<

дата> в Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга ФИО2 от 24 июня 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

ИП ФИО1 направил в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление. 

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года жалоба возвращена ИП ФИО1 без рассмотрения. 

ИП ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 18 июня 2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением районного суда, указал, что оснований для возвращения жалобы не имелось, копия постановления получена ФИО1 6 июля 2025 года, о чем указано в обжалуемом постановлении. 

ИП ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи районного суда от 18 июня 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям. 

Возвращая жалобу заявителю, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в определении указал, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 в день вынесения 24 июня 2025 года, жалоба подана ФИО3 10 июля 2025 года, срок на обжалование пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено. 

Вместе с тем, приведенные выводы основанием для возвращения жалобы без рассмотрения не являются, поскольку не подтверждаются материалами дела. 

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Порядок направления и рассмотрения жалоб на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из содержания приведенного законоположения следует, что срок на обжалование исчисляется с даты получения (вручения) копии обжалуемого постановления (определения).

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ соблюдение заявителем срока обжалования постановления от 24 июня 2025 года должным образом судом не проверено, дата получения ИП ФИО1 копии обжалуемого постановления не установлена.

Согласно представленным материалам дела жалоба ФИО1 на постановление от 24 июня 2025 года датирована 10 июля 2025 года, при этом входящий штамп Кировского районного суда Санкт- Петербурга на жалобе ФИО1 отсутствует, в связи с чем невозможно определить дату поступления жалобы ФИО1 в районный суд.

Представленная ФИО4 копия постановления должностного лица от 24 июня 2025 года содержит запись о том, что копия постановления получена ФИО1 06 июля 2025 года/л.д. 4/. 

Для установления достоверности представленных ФИО1 сведений, а также установления даты получения ФИО1 копии обжалуемого постановления суду первой инстанции необходимо истребовать у должностного лица материалы дела по обжалуемому постановлению, содержащие, в том числе сведения о дате получения ФИО1 постановления должностного лица от 24 июня 2025 года.

Объективных доказательств, указывающих на то, что заявитель ФИО1 пропустил срок на обжалование, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, представленные материалы дела не содержат. Делать такие выводы на предположениях, при этом ограничивая заявителя в праве на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации, недопустимо. 

Следовательно, судья районного суда необоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления, не установив при этом дату его получения ИП ФИО1

Так же необходимо отметить, что ФИО1 обжалует постановление должностного лица от 24 июня 2024 года, судом первой инстанции вынесено определение о возвращении жалобы заявителю 18 июня 2025 года, то есть до вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2025 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга от 24 июня 2025 года, отменить. 

Жалобу ФИО1 возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова