К делу №

23RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 апреля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО4,

действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров и зарегистрированного права недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании договора залога №/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, договора поручительства №/п-2 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и зарегистрированного за ПАО «Сбербанк России» права собственности на жилой дом общей площадью 31,2 кв.м. и земельный участок площадью 3 800 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, недействительными и применить к ним последствие недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ОАО «Сбербанк России» на жилой дом общей площадью 31,2 кв.м., и земельный участок площадью 3 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, также просит возвратить ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 31,2 кв.м. и земельный участок площадью 3 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Его представитель по доверенности ФИО4 пояснила суду, что истцу известно о рассмотрении настоящего гражданского дела и он желает участвовать в нем через своего представителя.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании подержала исковые требования по указанным основаниям. просила удовлетворить в полном объеме. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование договора залога и поручительства. Пояснив, что, при заключении договора поручительства истец исходил из добросовестности банка, он не был основным заемщиком. Банк, зная, что Хамалян должен денежные средства, предоставил ему другой кредит за счет имущества ФИО1, что свидетельствует о злоупотреблении Банком правом. Фактически имущество не передавалось, ФИО1 не уведомлялся о передачах, у него онкологическое заболевание. В настоящее время истец проживает в этом домовладении с третьими лицами, в связи с чем, необходимо вернуть ФИО1 право собственности. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражения, приобщенного к материалам дела, также пояснив, что, в соответствии с действующим законодательством стороны свободны в заключении договоров. ФИО1 сам, добровольно, подписал договор, согласившись с его условиями. В силу действующего законодательства поручитель сам оценивает степень риска. Решение суда вступило в силу, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, имущество не реализовано и поступило предложение Сбербанку РФ зарегистрировать имущество на себя, что и было сделано. Полагает что действия истца свидетельствуют о его злоупотреблении предоставленными ему правами.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме простой или нотариальной).

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, и подтверждается заочным решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке 2 788 456 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 72 копейки; обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/и-1 и принадлежащее ФИО1: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную стоимость в 1 197 160 рублей 80 копеек; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:354, площадью 3800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в 6 248 887 рублей 20 копеек. В удовлетворении требований иска ОАО «Сбербанк России» в остальной части – отказано.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом было установлено, что, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее по тексту – Договор) Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 7 000 000 рублей под 13,5% годовых. В соответствии с п. 3 Договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Лазаревском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика. Сумма кредита была зачислена заемщику на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора погашение выданного кредита производится по графику, являющемуся приложением к Договору. При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки по Договору за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 1, 5, 7 Договора).

В обеспечение исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО7, а также ФИО1 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1 и №/п-2 соответственно. 

С той же целью, между Банком и ФИО1 заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/и-1, согласно которому ФИО1 передал в залог Банку принадлежащие ему по праву собственности: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:354, площадью 3800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор зарегистрирован в органе Росреестра в установленном законом порядке.

Пунктом 6.1 договора ипотеки предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Из пунктов 1 перечисленных выше договоров поручительства следует, что поручители ФИО6 и ФИО1 обязались отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО5 всех обязательств по Договору.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял во внимание залоговую стоимость жилого дома в размере 1 197 160 рублей 80 копеек и залоговую стоимость земельного участка в размере 6 248 887 рублей 20 копеек, что соответствует условиям договора залога и требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке, в остальной части заочное решение оставлено без изменения - обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/и-1 и принадлежащее ФИО1: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив его начальную продажную стоимость в 1 197 160 рублей 80 копеек; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0131001:354, площадью 3800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в 6 248 887 рублей 20 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заключенные между сторонами договоры поручительства и залога соответствуют требованиям закона, в том числе параграфа 5 главы 23 ГК РФ, все существенные условия договора поручительства и залога включены в заключенные с ФИО1 договоры, требования о форме договора соблюдены, положения договоров об ответственности поручителя соответствуют ст. 363 ГК РФ. 

Также, суд принимает во внимание, что нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную с должником ответственность в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Доводы истца о недействительности договоров поручительства и залога не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела, требованиям ст. ст. 334.1, 361, 421 ГК РФ.

В качестве обоснования недействительности сделок поручительства и залога истец ссылается на недобросовестность банка при заключении кредитного договора с ФИО5. ввиду того, что Банком был предоставлен последнему кредит, несмотря на наличие задолженности по иному кредитному обязательству.

Данный довод суд полагает несостоятельными, поскольку как установлено ст. 421 ГК РФ и уже указывалось выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, согласно п. 4 Письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т "Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П кредитным организациям рекомендовано принимать решения о предоставлении денежных средств на основе анализа финансового состояния заемщика, уровня его кредита и платежеспособности; качества и ликвидности предлагаемого заемщиком обеспечения; расчета достаточности предоставляемого обеспечения по размещаемым денежным обязательствам с учетом причитающихся процентов и возможных издержек банка - кредитора по получению исполнения, оценки рисков, связанных с кредитованием конкретного клиента.

Из вышеуказанного следует, что проверка финансового состояния лиц, с которыми банк намерен заключать договор, носит рекомендательный характер. Сведения об имущественном положении лиц, заключающих договоры с банком, представляются кредитной организации для оценки возможности заключения кредитного договора.

Предоставление кредита с тем или иным объемом обеспечения обязательства, является определенным риском для кредитной организации по не возврату денежных средств и не может свидетельствовать о злоупотреблении Банком своими правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается, что ПАО «Сбербанк», заключая договоры поручительства и залога с ФИО1, каким-либо образом злоупотребил правом, доказательств обратного в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения ст. 10 ГК РФ применены быть не могут.

Из содержания ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договоров поручительства и залога, их не оспаривали, не изменяли и не расторгали. Обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 отказаться от заключения договоров поручительства и залога, по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения ФИО1 изложенные в иске, что Банком нарушены требования закона и не проверена платежеспособность кредитора, не свидетельствуют о ничтожности договоров поручительства и залога по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Тогда как согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применение последствий ее недействительности составляет год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается, в частности, со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 знал об оспариваемых договорах поручительства и залога с момента их заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с данным иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности, уважительности его пропуска не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данный иск направлен на устранение прав собственника и владельца жилого помещения, при этом, в силу ст. 208 ГК РФ на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется, суд полагает несостоятельными, основанными на неправильном применении закона.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров и зарегистрированного права недействительными – отказать. 

В удовлетворении требований ходатайства о восстановлении срока исковой давности – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз