УИД № 16RS0036-01-2025-006560-80

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3495/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

дело № 2а-3495/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хамидуллиной К.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 на праве аренды - 

<

данные изъяты> владеет земельным участком 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности 

<

данные изъяты>, на основании которого ФИО2 предоставлен вышеуказанный земельный участок, административный истец вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества в соответствии с разрешённым использованием.

Земельный участок используется в соответствии с разрешённым использованием - был возведён фундамент, завезены строительные материалы (блоки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о заключении нового договора аренды для возможности завершения строительства жилого дома. 

Письмом 

<

данные изъяты> административному истцу отказано.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обжаловал его в суд и решением 

<

данные изъяты> отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 

<

данные изъяты> был признан незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении нового договора аренды для возможности завершения строительства жилого дома.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> решение 

<

данные изъяты> оставлено без изменения.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2, Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан письмом от 

<

данные изъяты> вновь отказал административному истцу в предоставлении в аренду земельного участка, указав в качестве оснований отказа те же доводы, что и в отказе 

<

данные изъяты>, который ранее был признан незаконным.

В связи с этим, административный истец ФИО2 просил:

1. Признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>

2. Обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан принять решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Ямашский сельский исполнительный комитет Альметьевского муниципального район Республики Татарстан. 

Административный истец ФИО2 извещён, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. Уточнил, что, по мнению административного истца, надлежащим способом восстановления его прав, в случае признания судом отказа 

<

данные изъяты> незаконным, будет являться возложение на административного ответчика обязанности заключить с ФИО2 договор аренды спорного земельного участка.

Представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в котором также просил отказать в удовлетворении административного иска.

Иные стороны также не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, согласно которому на срок ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты>, ФИО2 был вправе возводить на указанном земельном участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества в соответствии с разрешённым использованием.

7 апреля 2018 года Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (правопреемником которой является Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан) в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 

<

данные изъяты> о прекращении договора аренды земельного участка №. Данное уведомление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

3 июня 2024 года ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № и о предоставлении в аренду однократно для завершения объекта незавершённого строительства земельного участка с кадастровым номером №

Письмом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

данные изъяты> административному истцу ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка было отказано. В качестве основания для отказа указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также указано, что на момент расторжения договора аренды земельного участка № участок был свободным от каких-либо строений. Имеющийся на нём объект построен без правоустанавливающих документов на земельный участок, имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обжаловал его в суд и решением 

<

данные изъяты> отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 

<

данные изъяты> был признан незаконным, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении нового договора аренды для возможности завершения строительства жилого дома.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> решение 

<

данные изъяты> оставлено без изменения.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2, Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан письмом от 

<

данные изъяты> вновь отказал административному истцу в предоставлении в аренду земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершённого строительства без кадастрового учёта и регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости. Документы, подтверждающие принадлежность объекта на праве собственности заявителю не приложены.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

На основании пп. 1 - 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключён без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно названному пункту в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершённого строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершённого строительства, правомерно возведённого в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Данная правовая позиция, находит своё отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2020 года по делу № А63-11746/2018.

В п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, указано, что по смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в силу положений земельного законодательства, вступивших в действие с 1 марта 2015 года, административный истец имеет право на однократное предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду на три года для завершения строительства объекта незавершённого строительства.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не свидетельствует об утрате административным истцом права на предоставление ему спорного земельного участка, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждается фактическое существование объекта незавершённого строительства.

При этом, данный объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент предоставления оспариваемого отказа, не был признан, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлены.

Указанный правовой подход к возникшим спорным правоотношениям также отражён в апелляционном определении судебного коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по делу № 33а-5454/2022, кассационной определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года по делу № 88а-9478/2022 и кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2022 года по делу № 18-КАД22-27-К4.

На основании изложенного, оспариваемый отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

данные изъяты> не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям приведённого законодательного регулирования спорных правоотношений.

Исходя из ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Как было указано выше, апелляционным определением 

<

данные изъяты> оставлено без изменения решение 

<

данные изъяты>, которым в свою очередь признан незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 

<

данные изъяты> о предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду для завершения строительства, и на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2, административным ответчиком вновь необоснованно отказано в заключении договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При рассмотрении настоящего административного дела были установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Принимая во внимание, что административный орган повторно и неправомерно отказывает ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца необходимо возложить на административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты>, без проведения торгов однократно для завершения строительства, о чём сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в заключении договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты>, без проведения торгов однократно для завершения строительства, оформленное письмом от 

<

данные изъяты>.

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность заключить с ФИО2 ФИО8 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>, без проведения торгов однократно для завершения строительства. 

Сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 16 октября 2025 года.

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2025 года

Судья