Дело № 2-1534/2019 24 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Черновой П.В. 

с участием истца – ФИО1 

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что заемщик ФИО4 не выполнил обязательства по возврату займа, общая сумма задолженности составляет 636 000, 00 рублей, просит взыскать указанную сумму, а также обратить взыскание на заложенное имущество – 4/5 (четыре пятые) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,9 кв. метров, кадастровый №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 000 000 рублей.

Истец требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что после обращения в суд никаких платежей в погашение долга не поступало.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграмм по адресу, указанному в договоре, телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата(28,39)

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о причине неявки, а также о причине неполучения корреспонденции ответчик не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

15 апреля 2019 года между сторонами заключен договор займа № 78 АБ 6668104, по условиям которого ФИО3 предоставляет заем в сумме 600 000 рублей, на срок 12 месяцев под 36% годовых.(л.д.9-14, л.д.29-31).

Денежные средства в размере 600 000 рублей получены ответчиком 15.04.2019 г., что подтверждается договором займа с залогом 78 АБ 6668104 (л.д.29-31).

Договором займа установлено, что Заемщик исполняет обязательства по возврату займа в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, либо наличными денежными средствами. В последнем случае по просьбе заемщика-залогодателя займодавец-залогодержатель выдает заемщику-залогодателю расписку о получении денежных средств (п.3.3). 

По условиям договора уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в соответствии с согласованным графиком в размере 3%, начисляемых на всю сумму займа(п.3.1), до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан заем, в последний месяц срока(12-й платеж) подлежит возврату вся сумма займа и проценты за последний период.

Согласно п. п. 4.1 – 4.7 договора:

- в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, заимодавец вправе требовать неустойку в размере 1 % годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно, при этом независимо от уплаты названной неустойки заемщики уплачивают проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1 и п. 4.5 договора до дня удовлетворения требований заимодавца по договору (п.4.1);

- исполнение заемщиками обязательств, предусмотренных п.4.1.договора не освобождает от обязательств, предусмотренных п.2.1.1 договора;

- в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения заемщиком п.2.1.4 – 2.1.6 договора, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 500 (пятисот) рублей в течение 10 (десяти) дней с момента направления соответствующего требования, а также досрочного исполнения обязательств;

-в случае нарушения заемщиком п.2.1.7 займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 500 (пятисот) рублей в течение 10 (десяти) дней с момента направления соответствующего требования, а также досрочного исполнения обязательств;

-в случае нарушение заемщиком п.2.1.8 займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 500 (пятисот) рублей по каждому несогласованному; 

- в соответствии с п.2.4.5 договора, займодавец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме (возврата всей суммы, уплаты процентов за пользование займом и неустойки) в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа согласно графику более чем на 15 календарных дней. 

В связи с нарушением заемщиком условий договора в части уплаты ежемесячного платежа, 08.06.2019 г. в адрес ФИО4 направлено уведомление о досрочном возврате займа, содержащее расчет задолженности (л.д.19).

В соответствии статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца, задолженность Заемщика составляет: основной долг – 600 000 рублей; просроченные проценты по состоянию на 22.06.2019 г. – 36 000,00 рублей, всего 636 000,00 рублей. 

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом исходя из согласованного сторонами графика платежей на период срока действия договора. 

Рассматривая требования истца, представленный расчет задолженности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, собственный расчет не направлен в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. 1.2 договора следует, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом 4/5 (четыре пятые) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,9 кв. метров, кадастровый №***, которая принадлежит заемщику на праве общей долевой собственности на основании Договора № Д-к1415-А/6 долевого участия в строительстве от 11 января 2018 года (л.д.41-л.д.44). 

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с условиями заключённого соглашения. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что спор по поводу цены имущества не заявлен, судом не проводилась оценка имущества, оснований для уменьшения стоимости залогового имущества, согласованной сторонами, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 560 рублей подлежат возмещению ответчиком.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 15 апреля 2019 года в размере 600 000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами -36 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 560 рублей 00 коп.

Взыскивать с ФИО4 в пользу в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по ставке 3% в месяц, начисляемые на сумму долга 600 000 рублей, начиная с 23 июня 2019 года по день фактического погашения задолженности. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 4/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,9 кв. метров, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1000000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Судья: