Дело № 12-152/2017

Судья Мурадова С.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 июня 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем мотивам, что проведенное публичное мероприятие являлось одиночным пикетированием Р. В.Б., уведомление органа местного самоуправления о котором действующим законодательством не предусмотрено. Осуществление им (ФИО1) видеозаписи указанного мероприятия в течение непродолжительно времени не свидетельствует о его участии в групповом пикетировании. 

Изучив доводы жалобы с дополнениями, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и его защитника Сидорова Ю.Б., поддержавших жалобу и дополнивших ее доводами о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ, Закон).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно статье 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Статьей 7 Закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием (часть 1.1 статьи 7 Закона).

Часть 4 статьи 5 Закона обязывает организатора публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года N 77 (ред. от 18.04.2016) "Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Чувашской Республики при пикетировании, осуществляемом одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, составляет не менее десяти метров.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики № 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 598 (ред. от 15.11.2013) площадка перед памятником В.И.Чапаеву в сквере ФИО2 г. Чебоксары отнесена к специально отведенным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера месту. 

Как следует из представленных материалов дела и фактических обстоятельств дела, 16 апреля 2017 года около 12 часов 16 апреля 2017 года Р. В.Б., в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ вступило в законную силу, совместно с ФИО1 и иными оппозиционно-настроенными лицами собрались организованной группой в сквере ФИО2 около дома № 46а г. Чебоксары, после чего выдвинулись по направлению к Красной площади г. Чебоксары. 

Около 13 час 30 минут Р. В.Б., находясь между домом № 3 бульвара К.ФИО3 и домом № 17 по улице Карла Маркса г. Чебоксары, развернул заранее приготовленный им плакат с надписью 

<

данные изъяты> и стал осуществлять пикетирование. 

В это время ФИО1 под видом принятия у Р. В.Б. интервью, преследуя единую с ним цель проведения несанкционированного в установленном порядке публичного мероприятия в форме группового пикетирования, представившись независимым репортером, стал снимать Р. В.Б. на видеокамеру мобильного телефона и задавать Р. В.Б. вопросы по поводу причин проведения публичного мероприятия, интересоваться личностью 

<

данные изъяты>, чье имя было указано на плакате Р. В.Б., при этом находясь от последнего на расстоянии одного метра, что менее установленного законом минимального расстояния между пикетирующими.

Таким образом, Р. В.Б. совместно с ФИО1 провели публичное мероприятие в форме группового пикетирования с использованием средств наглядной агитации в форме плаката с надписью «

<

данные изъяты> без подачи уведомления о его проведения в органы местного самоуправления г. Чебоксары. 

Действия ФИО1 как лица, проводившего публичное мероприятие в форме группового пикетирования в отсутствие поданного в установленном порядке соответствующего уведомления, по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Вышеприведенные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №, рапортами сотрудников полиции ФИО, объяснениями оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Чебоксары ФИО письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицал осуществление видеосъмки пикетирования ранее знакомого Р. В.Б., в ходе которого он брал у последнего интервью о целях пикетирования и личности М., осуществляющего политическую деятельность, диском с видеозаписями с места сбора группы лиц с участием Р. В.Б. в сквере ФИО2, прохождения указанной группы к месту пикетирования и процесса осуществления пикетирования, другими доказательствами. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы вышестоящим судом ФИО1 подтвердил, что встретился со знакомым Р. В.Б. и иными лицами в сквере ФИО2, прошелся с ними в направлении Красной площади, а затем снимал Р. В.Б. на камеру мобильного телефона в момент пикетирования. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что проведенное публичное мероприятие являлось одиночным пикетированием Р. В.Б., не требующим подачи уведомления, в котором он (ФИО1) участия не принимал, суд находит несостоятельными. 

Так, из имеющихся в деле видеозаписей, наиболее объективно отражающих произошедшие события, следует, что до начала осуществления Р. В.Б. пикетирования производилась групповая фотосъемка присутствующих в месте пикетирования лиц, в числе которых находился ФИО1 Все указанные лица при съемке единовременно демонстрировали жесты, символизирующие приверженность определенным политическим взглядам. В последующем ФИО1 подошел к Р. В.Б. и под видом интервью стало осуществлять видеосъемку и задавать Р. В.Б. относительно содержания плаката и целей пикетирования. 

Из характера осуществляемых действий, звукового сопровождения видеозаписи, согласно которой сначала прозвучали слова «Готов», лишь после чего Р. В.Б. развернул плакат и к нему подошел ФИО1, следует, что они свои действия по проведению пикетирования заранее запланировали, а после размещения Р. В.Б. плаката, выражающего мнение относительно политической жизни страны, продолжали действовать согласовано, осуществляли разговор относительно политической деятельности М. под видом интервью, что свидетельствует о наличии у них единой цели и общей организации. 

С учетом указанного в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Закона и частью 2 статьи 6 Закона Чувашской Республики в данном конкретном случае указанные согласованные действия постановлением судьи обосновано признаны групповым пикетированием. 

Несогласие с выводами судьи и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи допущена очевидная неточность в указании места пикетирования– возле дома № 17 по ул. К ФИО3 г. Чебоксары, тогда как из представленной видеозаписи и фактических обстоятельств дела следует, что групповое пикетирование проведено между домом № 3 бульвара К.ФИО3 и домом 17 по улице Карла Маркса г. Чебоксары.

В данном случае допущена очевидная ошибка в номере дома, которая может быть устранена судьей районного суда путем вынесения определения об устранении описки в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не является основанием для отмены постановления судьи. 

Вопреки приводимым в судебном заседании доводам, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 воспользовался юридической помощью защитника Сидорова Ю.Б., который активно пользовался процессуальными правами, заявлял ходатайства. 

Доводы жалобы о неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, необоснованном отклонении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, в тот числе сотрудников полиции, о рассмотрении дела в закрытом режиме, об отказе в ознакомлении с материалами дела, отсутствии протокола судебного заседания, не влекут отмену обжалуемого постановления последующим основаниям.

В материалах дела отсутствует ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела до рассмотрения дела судьей районного суда.

Таковое было подано лишь 20 апреля 2016 года, то есть после рассмотрения дела, в этот же день ФИО1 был ознакомлен с делом. 

Каких-либо сведений о том, что судья рассмотрел дело в закрытом заседании либо препятствовал присутствию в зале судебного заседания явившихся слушателей либо представителей средств массовых информации, материалы дела не содержат. 

Поскольку сведений о заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные сотрудниками полиции в рапортах и объяснениях, не имеется.

Письменные объяснения у свидетелей получены с соблюдением процедуры, установленной статьей 25.2 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение их достоверность и допустимость также не имеется. 

Представленные доказательства, в том числе видеозаписи, которыми наиболее объективно зафиксированы произошедшие события, являлись достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. 

Обязательное ведение протокола судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено, при этом отсутствие разрешения судьи на осуществление в судебном заседании фотосъемки и видеозаписи не повлекло нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении и принципа гласности и открытости судопроизводства. 

То обстоятельство, что 16 апреля 2016 года судьей Мурадовой С.Л. первоначально было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Р. В.Б., привлеченного к ответственности за групповое пикетирование с ФИО1, не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела и не может рассматриваться в качестве основания для отвода указанного судьи при рассмотрении последующего дела в отношении ФИО1

Иных аргументированных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев