Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>) о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просит:

признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1600 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>

исключить земельный участок площадью 1600 кв. метров, расположенный по адресу 

<

адрес>, позиция 84 из земельного участка площадью 331000 кв. метров с кадастровым номером 26:12:02 10 02:0005 расположенный по адресу 

<

адрес> и прекратить право собственности МО 

<

адрес>, в части данного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что он имеет право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1600 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> На кадастровый учет данный земельный участок не поставлен (далее - земельный участок).

Право собственности истца на жилой дом, расположенный на земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

"11" декабря 2008 г. собственнику жилого дома, земельный участок был предоставлен по договору субаренды для использования по целевому назначению, об этом свидетельствует договор 11/12/08 субаренды земельного участка в границах земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС», которое в свою очередь получило данный участок на основании Постановления главы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за №, для строительства индивидуальных жилых домов.

С момента получения участка и вселения после постройки в дом семья истца ведет там личное хозяйство, а также добросовестно и открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. В настоящий момент истец хочет признать право собственности на данный земельный участок. Обращение в администрацию МО 

<

адрес>, осталось без ответа. В 2016 году истец обратился в ООО «Земельная палата», которое провело геодезические работы, получил акт согласования границ, однако на кадастровый учет земельный участок не поставил, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Земельный участок не ограничен в обороте, ограничений прав истца на участок не имеется. Истец фактически владеет данным земельным участком.

Истец полагает, что имеет право на получение земельного участка в свою собственность.

Ссылается на положения ст. ст. 15, 25, 26 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ и указывает на то, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Полагает, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

Указывает, что пользуется земельным участком по его прямому целевому назначению, факт пользования не оспаривается никем, право на пользование этим участком никем не оспорено.

Ссылается на то, что из пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что допустимым является расхождение между учтенным и фактическим размером земельного участка на величину, не превышающую минимальный размер, установленный для земель соответствующего целевого назначения.

Указывает, что спорный земельный участок входит в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, поэтому испрашиваемый участок подлежит исключению из вышеуказанного учтенного участка, принадлежащего на праве собственности МО 

<

адрес>, соответственно право собственности в части участка площадью 1600 кв. метров подлежит прекращению.

Ссылается на положения ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 

Истец ФИО1 вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, которые направлялись ему в адрес, указанный самим истцом в исковом заявлении. Однако направленное в адрес истца судебное извещение не было ему вручено и вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку истец ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, которое назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту жительства истца, указанному им самим в исковом заявлении, однако не было получено истцом.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес истца судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец.

С учетом изложенного, суд признал истца ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указан адрес для направления истцу корреспонденции, по которому судебное извещение полечено его представителем по доверенности ФИО4 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца ФИО1, просил их удовлетворить. Ссылался на то, что земельный участок получен истцом на законных основаниях, платежи истец вносил своевременно. За время аренды земельного участка истцом построено жилое помещение, которым он владеет на законных основаниях. Полагал, что продавать участок на торгах нельзя. Ссылался на то, что границы участка сформированы, участок обнесен капитальным забором. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок. Ссылалась на то, что участок не сформирован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО6, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась по неизвестным суду причинам, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (субарендатор) и ООО «Югагротехсервис плюс» (арендатор) был заключен договор № субаренды земельного участка в границах земель 

<

адрес> (л.д. 82).

По условиям указанного договору истцу в субаренду была предоставлена часть земельного участка площадью 1600 кв.м. с учетным кадастровым номером 121, (участок № по генплану), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 331 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Срок субаренды установлен на 3 года: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор субаренды бал зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес> (участок № по генплану) (л.д. 9-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на двухэтажный жилой дом, общей площадью 294,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Регистрация права произведена на основании: договора субаренды земельного участка в границах земель 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, и кадастрового паспорта здания от 02.11.2010г. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно сведениям домовой книги жилого дома, по данному адресу зарегистрирован истец и еще 4 человека (л.д.13-). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время истец срок действия указанного договора субаренды земельного участка в границах земель 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 156340 кв.м., не имеет правообладателя, действующих ограничений и обременений (л.д. 83).

Истец фактически претендует на часть указанного земельного участка площадью 1600 кв.м.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Таким образом, часть земельного участка, на который претендует истец, не является объектом права собственности, поскольку не имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. 

Вопреки доводам иска ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к возникшим правоотношениям не применима. Данная норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия данной нормы она также не могла быть применена к спорным правоотношениям, поскольку регулировала порядок регистрации права собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 2001 года. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1600 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, - не может быть удовлетворено.

Следовательно, не имеется законных оснований для исключения земельного участка площадью 1600 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 26:12:021002:0005.

Истцом неверно избран способ защиты права.

Порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрен ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования осуществляется, в том числе для его дальнейшего предоставления без проведения торгов.

Судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №с комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> отказал истцу в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 68).

Однако, как следует из материалов дела, истец не обжаловал данный отказ органа местного самоуправления и не принимал мер для устранения указанных в нем нарушений. 

Кроме того, в указанном уведомлении разъяснено право истца обратиться за предоставлением муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», за которой истец не обращался.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015г. №, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее также – КУМИ 

<

адрес>) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края.

Таким образом, при наличии установленных в соответствии с законом процедур формирования земельного участка под жилым дом, суд не может подменить собой уполномоченный для этого орган местного самоуправления. А судебное решение не может быть использовано для упрощения процедуры оформления прав истца на земельный участок под его жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Требование ФИО1 об исключении земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> из земельного участка площадью 331 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, и прекращении права собственности муниципального образования 

<

адрес>, в части данного земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>