Дело № 1 – 102/2024 (12402420011000012) (УИД: 48RS0018-01-2024-001030-27) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Гончаровой Е.С.

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Усманского района ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого - адвоката Сорокина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенной до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Согласно выписке из приказа ОМВД России по Усманскому району № № от 19 апреля 2021 года К.И.О. с указанной даты был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (далее по тексту – инспектор ДПС К.И.О.).

Согласно должностному регламенту, утвержденному 29 апреля 2021 года начальником ОМВД России по Усманскому району, инспектор ДПС К.И.О. осуществляет обязанности в соответствии с законом «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления, нарушения Правил дорожного движения и административные правонарушения.

На основании вышеуказанного приказа и в соответствии с должностным регламентом инспектор ДПС К.И.О. с 19 апреля 2021 года является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписке из приказа ОМВД России по Усманскому району № № от 27 сентября 2023 года Б.Р.А. с 26 сентября 2023 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (далее по тексту - инспектор ДПС Б.Р.А..).

Согласно должностному регламенту, утвержденному 30 сентября 2023 года начальником ОМВД России по Усманскому району, инспектор ДПС Б.Р.А. осуществляет обязанности в соответствии с законом «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, обязан выявлять, предупреждать и пресекать преступления, нарушения Правил дорожного движения и административные правонарушения.

На основании вышеуказанного приказа и в соответствии с должностным регламентом инспектор ДПС Б.Р.А. с 26 сентября 2023 года является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 24 декабря 2023 года, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по Усманскому району, с 20 часов 00 минут 24 декабря 2023 года до 08 часов 00 минут 25 декабря 2023 года инспекторы ДПС К.И.О. и Б.Р.А. находились на службе, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Во время несения службы вышеуказанные сотрудники ДПС были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности их к органам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

25 декабря 2023 года примерно в 03 часа 55 минут ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял принадлежавшим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в районе дома 

<

адрес>, где в вышеуказанное время был остановлен инспекторами ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. и Б.Р.А. и где в ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У ФИО2, осознававшего возможность быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не желавшего этого, с целью избежания административной ответственности и сохранения права управления транспортным средством возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотрудникам ДПС К.И.О. и Б.Р.А. лично в значительном размере за заведомо незаконное бездействие – за несоставление ими административного материала и непривлечение его к установленной законом административной ответственности.

В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 55 минут 25 декабря 2023 года ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в патрульном автомобиле ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, расположенном на расстоянии 20 метров западнее дома 

<

адрес>, осознавая, что К.И.О. и Б.Р.А. являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанными в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, во время составления сотрудником ДПС Б.Р.А. в отношении него административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения умышленно, неоднократно предлагал передать К.И.О. и Б.Р.А. лично незаконное денежное вознаграждение – взятку в значительном размере в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, при этом часть суммы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО2 реально мог взять по месту своего жительства и затем передать ее вышеуказанным инспекторам ДПС в случае согласия сотрудников полиции за совершение незаконного бездействия по службе, то есть за непривлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым умышленно создавая условия для дачи взятки.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники ДПС К.И.О. и Б.Р.А. от получения взятки отказались, при этом инспектор ДПС К.И.О. сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе допросов на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 24 декабря 2023 года он вместе со своей супругой ФИО3 вечером находился в гостях у знакомых в 

<

адрес>, где гостях он распивал спиртные напитки. Около 03 часов 40 минут уже 25 декабря 2023 года они с супругой от знакомых поехали на его автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион домой, он был за рулем. Около 04 часов утра 25 декабря 2023 года в районе магазина «Магнит» около дома 

<

адрес> их остановили находившиеся в форме сотрудников полиции со знаками различия сотрудники ГИБДД, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения и в их служебном автомобиле ДПС освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, отстранив его от управления транспортным средством. Свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривал, понимал, что его лишат права управления автомобилем, а потому за несоставление административного материла в отношении него он стал предлагать инспекторам ГИБДД денежное вознаграждение - взятку в размере от 20 до 50 тысяч рублей. Сначала он предлагал меньшую денежную сумму, которую при диалоге с сотрудниками увеличивал, так как рассчитывал на то, что они согласятся принять денежные средства и не станут составлять протокол об административном правонарушении. По факту предложения им взятки инспекторы предупреждали его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако он настаивал на своих намерениях и повторно предлагал денежные средства в сумме 25 000, 40 000, 50 000 рублей, а также спрашивал у инспекторов, сколько денежных средств им нужно для того, чтобы в отношении не составляли административный материал. От денежных средств, предложенных им, инспекторы ДПС отказались и административный материал в отношении него все же составили. Намерения о даче взятки были его самостоятельными действиями. Он бы нашел денежные средства, занял бы их у друзей либо знакомых, а также у П.Ф.Р. имелись наличные денежные средства дома по месту их жительства (т.1 л.д.111-115, 117-119, 126-128). 

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, также в качестве подсудимого ФИО2 давал в присутствии защитника, ему разъяснялось, что данные показания могут использоваться в суде в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от них. Эти показания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются достоверными, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Кроме признания ФИО2 вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. и Б.Р.А. показали, что в соответствии с постовой ведомостью с 20 часов 00 минут 24 декабря 2023 года по 08 часов 00 минут 25 декабря 2023 года они находились на маршруте патрулирования по 

<

адрес> на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона. Одеты они были в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия. Около 03 часов 55 минут 25 декабря 2023 года в районе дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ими водителю было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора. ФИО2 согласился, после чего они пригласили его в патрульный автомобиль и с применением видеосъемки освидетельствовали. После того, как у ФИО2 было подтверждено состояние алкогольного опьянения, он стал предлагать им взятку за то, чтобы они в отношении него не составляли протокол об административном правонарушении. Сначала ФИО2 предложил им денежные средства в размере 20 000 рублей. После того, как ФИО2 ими был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, он стал предлагать им в качестве взятки 25 000 рублей, 40 000 рублей, 50 000 рулей за несоставление административного материала, несмотря на то, что они неоднократно предупреждали ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. От получения взятки они отказалась и о произошедшем сообщили в дежурную часть ОМВД России по Усманскому. На дачу взятки они ФИО2 не провоцировали, не намекали и не создавали условий для этого. 

На стадии предварительного расследования на очных ставках с подозреваемым ФИО2 свидетели К.И.О. и Б.Р.А. подтвердили аналогичные по содержанию показания (т.1 л.д.90-100). 

Помимо свидетельских показаний, виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району о том, что в 04 часа 30 минут 25 декабря 2023 года от инспектора ДПС К.И.О. поступило сообщение о том, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> склонял его к совершению коррупционных действий (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона с обозначениями ДПС, расположенного вблизи дома 

<

адрес>, в ходе которого из видеорегистратора «Патруль» на карту памяти были изъяты видеозаписи (т.1 л.д.11-14);

- протоколом осмотра дома 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра видеозаписи с карты памяти «SP Silicon Rower», изъятой из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, на которой зафиксирован факт общения инспекторов ДПС К.И.О. и Б.Р.А. с ФИО2, а также постановлением о признании и приобщении вышеуказанной карты памяти с видеозаписями к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.72-79);

- копией служебного удостоверения серии ЛПЦ № № К.И.О. (т.1 л.д.84);

- копией выписки из приказа № № от 19 апреля 2021 года о назначении К.И.О. на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (т.1 л.д.39-40);

- копией должностного регламента инспектора ДПС отделения ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. (т.1 л.д.41-46);

- копией служебного удостоверения серии ЛПЦ № № Б.Р.А. (т.1 л.д.89);

- копией выписки из приказа № № от 27 сентября 2023 года о назначении Б.Р.А. на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усманскому району (т.1 л.д.49-50);

- копией должностного регламента инспектора ДПС отделения ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Б.Р.А. (т.1 л.д.51-54);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах ОМВД России по Усманскому району на 24 и 25 декабря 2023 года (т.1 л.д.58-59);

- копией акта серии № освидетельствования и копией чека, согласно которым 25 декабря 2023 года в 04 часа 22 минуты у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.64, 65); 

- копией протокола об административном правонарушении серии № от 25 декабря 2023 года и копией постановления по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2024 года, согласно которым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.66, 148-150);

- ответом из РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.171). 

Таким образом, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, поскольку все доказательства по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенной до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый умышленно создал условия для передачи взятки инспекторам отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району К.И.О. и Б.Р.А. с целью избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, но не смог дать взятку вышеуказанным должностным лицам, так как К.И.О. и Б.Р.А. от ее получения отказались.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО2 впервые совершил приготовление к тяжкому преступлению, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется. Факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, существенно повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления, судом достоверно установлено не было, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО2 отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Вещественные доказательства: карту памяти «SP Silicon Rower4 Gb» с видеозаписями из автомобиля ДПС, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов