Дело № 1-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жолобова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пушкинского района Санкт- Петербурга ФИО1,

с участием подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Абакумовой Т.И.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-54/2017 в отношении: 

ФИО2, родившегося 00.00.0000, гражданина РФ, с образованием 11 классов, работающего в Центре социальной адаптации межрегиональной благотворительной общественной организации «Твой дом», волонтером, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 26 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 57 минут до 10 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина № 6545 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, взял со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку водки «Стужа ледяная», объемом 0,5 литра, стоимостью 147 рублей 46 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятал её под куртку, прошел мимо расчетно-кассового узла, и не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина, после чего, осознавая, что его действия замечены сотрудниками магазина, продолжил совершать действия, направленные на завладение указанным имуществом и попытался скрыться с похищенным, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина с похищенным.

Указанные действия, органами предварительного расследования расценены как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, представитель потерпевшего – П заявил письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, который принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный ущерб.

Обвиняемый ФИО2 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением, ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Государственный обвинитель и защитник обвиняемого также не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевший заявил об этом ходатайство.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ за которое предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы, то есть за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, и, исходя из того, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с представителем потерпевшего, возместил причиненный ущерб и принес свои извинения, представитель потерпевшего – П не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с обвиняемого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за оказание юридической помощи:

- на предварительном следствии адвокату Якубову Р.К. в сумме 1100 рублей;

- в судебном заседании адвокату Абакумовой Т.И. в сумме 550 рублей;

а всего в сумме 1650 рублей. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 132, 254 ч.3, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-54/2017 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании и в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- бутылка водки «Стужа ледяная», объемом 0,5 литра, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего П, вернуть ему по принадлежности;

- диск DVD -R «VS» № 6036 518 +RED 8349 с видеозаписями от 26.12.2016 года с камер видеонаблюдения, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: