73RS0004-01-2023-002655-06

Дело № 1-202/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 3 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Нестеровой К.А., подсудимой ФИО1, защитника Никоновой Л.А., при секретаре Нестеровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>33, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в Ульяновске при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2023 года около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия лица за денежное вознаграждение вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2 пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, общей массой не менее 1,150 г, которое положила себе в носок левой ноги и вышла из вышеуказанного подъезда дома.

После этого 20.04.2023 около 19 часов 20 минут ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 20.04.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в кабинете № ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в носке левой ноги сотрудником правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2 пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,150 г, что является крупным размером, упакованное в стрип-пакет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду показала о том, что употребляла наркотическое средство «соль», которое приобретала в интернет-магазине. 20 апреля 2023 года, находясь дома, через свой аккаунт в мессенджере «Телеграмм» зашла на страницу магазина «Кролл» и заказала себе для употребления наркотическое средство соль, оплатила и получила адрес «закладки» с изображением места: 

<

адрес> в изоленте белого цвета. Так как место «закладки» находилось в шаговой доступности, она отправилась по описанию пешком. Около 19 часов этого же дня она подошла к указанному дому, зашла в подъезд №, поднялась на лифте на № этаж, по фотографии определила место «закладки», нашла сверток, спустилась на этаж ниже, где сверток развернула. Убедившись, что в свертке находится наркотическое средство, завернула его обратно, сверток положила в левый носок и спустилась вниз. При выходе из подъезда ее задержали сотрудники полиции, которым она во всем созналась. 

Об обстоятельствах приобретения наркотического сродства для личного употребления и задержания ее с данным наркотическим средством ФИО1 поясняла в ходе проведенного с ее участием следственного действия – проверки показаний на месте (л.д.35-39).

Показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными, не доверять которым оснований не имеется. Ее показания последовательные, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал о том, что в апреле 2023 года в отдел ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Заволжского района г. Ульяновска. С целью проверки этой информации 20 апреля 2023 он совместно с другим сотрудником полиции Свидетель №2 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе 

<

адрес>, где по оперативным данным должна была появиться ФИО1. Примерно в 19 часов 10 минут со стороны подъезда № указанного дома появилась ФИО1 и направилась в подъезд №. Через 10 минут она вышла из подъезда, они задержали ее и доставили в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания. Из его показаний также следует, что ФИО1 была задержана после выхода из подъезда, поскольку были основания подозревать, что там она из тайника забрала закладку с наркотиком. Наркотическое средство в свертке у нее было изъято при досмотре. ФИО1 оказывает содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Показания указанных выше свидетелей по обстоятельствам задержания ФИО1, доставления ее в ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска подтверждаются составленным актом о наблюдении. В данном документе указанными сотрудниками полиции отражен весь ход проведения ОРМ «наблюдение» (л.д.10).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного 20 апреля 2023 года оперуполномоченной ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №5, у ФИО1 в здании ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в присутствии двух понятых, действительно, обнаружен и изъят прозрачный полимерный стрип-пакет с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон НТС (л.д.11-13).

Обстоятельства места и времени совершения ФИО1 преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Так, согласно протоколу данного следственного действия 21 апреля 2023 года следователем с участием ФИО1 было осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес> (л.д.49-50). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2023, проведенного с участием сотрудника ОНК ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Свидетель №1, был осмотрен участок местности, расположенный перед входом в подъезд 

<

адрес>, где, как следует из его показаний, 20 апреля 2023 года около 19 часов 20 минут была задержана ФИО1 (л.д.95-96).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 сверток с веществом, а также сотовый телефон НТС, как следует из протоколов, были осмотрены в ходе предварительного следствия, сверток с веществом приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-81, 85-89). 

Содержимое в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, было представлено на исследование экспертам. Согласно заключению физико-химической экспертизы представленное вещество массой 1,150 г содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2 пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.15).

В материалах дела имеется справка исследований наркотического средства, изъятого в рамках уголовного дела у ФИО1, согласно которой масса указанного наркотического средства составила 1,140 г (л.д. 67-70). 

При определении количества наркотического средства суд принимает во внимание данные о количестве, указанном в справке, поскольку последующая экспертиза была проведена после, а при первоначальном исследовании экспертом было израсходовано определенное его количество.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой от 1 г до 200 г относится к крупному размеру (л.д.99-100). 

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

Признавая подсудимую виновной, суд берет за основу ее признательные показания, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в частности, фактами изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотров мест происшествий. При проведении изъятия наркотического средства суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр и осмотры мест происшествий проводились в присутствии понятых. После изъятия вещества в пакете, оно было упаковано и поступило на исследование в упаковке, описание которого совпадает с описанием в протоколе личного досмотра.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего. ФИО1 20 апреля 2023 года незаконно приобрела для личного употребления, то есть без цели сбыта запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство в крупном размере, указанное наркотическое средство было изъято у нее в этот же день после ее задержания. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, при которых действия подсудимой ФИО1 по незаконному приобретению наркотического средства проходили под контролем сотрудников полиции, проводивших оперативное мероприятие, подсудимая ФИО1 после того, как забрала из тайника сверток с наркотическим средством, была задержана практически на месте совершения преступления, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение», как не нашедший своего подтверждения.

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 до совершеннолетия воспитывалась в детском доме, на сегодняшний день проживает с бабушкой, со слов трудоустроена без заключения трудового договора, на протяжении года работает на производстве лимонада, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечена, не судима, к административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, ее молодой возраст, состояние ее здоровья и здоровья близких родственников (бабушки). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, а также без применения при этом дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными, учитывая личность подсудимой, искренне раскаявшейся на сегодняшний день, ее поведение после совершения преступления, содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

<

данные изъяты>

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Северовой Л.Н. в сумме 9 932 рубля по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденной ФИО1 Оснований для освобождения ее от процессуальных издержек с учетом трудоспособности и отсутствия находящихся на иждивении лиц суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Северовой Л.Н. на предварительном следствии в размере 9 932 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска наркотическое средство – производное N-метиэфедрона в количестве 1,130 г с элементами упаковок уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Сайдяшев