Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары гражданское дело № 2-933/2021 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1030 000,00 рублей сроком на 

<

данные изъяты>, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Заёмщика.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 183 648,50 руб., в том числе: 1 018 510,22 руб. – задолженность по основному долгу, 117 848,06 руб. – задолженность по процентам, 47 290,22 руб. – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Согласно п. 3.7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика ФИО1 по договору является залог предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, на 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В Договоре купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила 1 212 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ имущество приобретено ФИО1 за счет личных средств в размере 182 000,00 руб., за счет кредитных средств в размере 1 030 000,00 рублей, предоставленных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно п. 1.6 Договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору перед Банком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 1183 648.50 рублей. 

Согласно п.п. 5.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: 

1. при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней.

2. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

На момент заключения договора, стоимость предмета ипотеки, в соответствии с отчетом об оценке ООО Финансово - консультационный центр «Мир оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 361 000 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1 088 800,00 руб. (1 361 000 руб. Х 80%)

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183 648.50 рублей, в том числе: 1 018 510.22 руб. - основной долг, 117 848.06 рублей - проценты, 47 290.22 руб.- неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 148.24 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, на 

<

данные изъяты>., кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1088 800 рублей 00 копеек, определив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 030 000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.

По условиям Кредитного договора (п. п. 5.1.1, 5.1.2) Заемщик обязался:

возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии);

осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 

<

данные изъяты> от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имеется задолженность: 1 018 510,22 руб. - основной долг; 117 84806 руб. - срочные проценты по ссуде; 47 290,22 – неустойка. Общий размер задолженности ответчицы составляет 1 183 648,50 руб. 

Указанная задолженность подтверждается подробным расчетом Банка, который ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 5.1.5 Кредитного договора, заемщик обязан произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование замеными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора. 

12.03.2020г. истцом в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее тридцати календарных дней с момента направления письменного требования. Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный представителем истца, верным, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на законе. 

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Суд признает существенным нарушение ответчиком ФИО1 условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 а. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при исполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об отеке, по решению суда.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.7.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. 

Согласно п.п. 5.4.1, 5.4.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заёмных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: 

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 3- календарных дней; 

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с указанным выше договором, предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Цена квартиры установлена в размере 1 212 000 руб. 

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, подготовленному ООО ФКЦ «Мир оценки» по заказу Истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 361 000 руб., т.е. начальная продажная цена предмета залога составит: 1 361 000 * 80 % = 1 088 800 руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость спорной квартиры, не имеется.

Судом установлено, что ответчица систематически (более 3-х раз, что подтверждается выпиской по счету) нарушала сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика (ответчика по делу) по кредитному договору обеспечено залогом имущества, которым является квартира, назначение- жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость подлежит определению в сумме 1 088 800 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований банка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 118,24 руб. Расходы по оплате государственной пошлины истцом подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «ДОМ.РФ», - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 648,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 018 510,22 руб., проценты в размере 117 848,06 руб., неустойка в размере 47 290,22 руб., а так же, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 148,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 088 800 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной по результатам отчета ООО ФКЦ «Мир оценки» № об оценке рыночной стоимости заложенного имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30.03.2021 г.

Председательствующий: Левина М.В.