Судья Ахметова Е.Г.

Дело № 33-2430/2026

УИД № 59RS0001-01-2025-005222-24

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 31 марта 2026 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Крюгер М.В.,

судей Коневских О.В., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

8 сентября 2025 года истец акционерное общество «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору кредитной карты от 5 февраля 2023 г. №** по состоянию на 1 июля 2025 г. в размере 101918 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 98932 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 2986 руб. 18 коп.,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4058 руб.

В суде первой инстанции ответчик просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что между ним и Банком заключено соглашение о погашении задолженности по договору кредитной карты № ** на всю сумму задолженности (103844 руб. 80коп.), что подтверждается письмом Банка от 18 сентября 2025 года,

в соответствии с условиями соглашения сумма ежемесячного платежа составила 9000 руб., дата поступления платежа – не позднее 28 числа каждого месяца, общее количество платежей – 12, дата внесения первого платежа – не позднее 28августа 2025 года, условия соглашения ответчиком исполняются.

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18 декабря 2025 года постановлено исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от 5 февраля 2023 года № ** по состоянию на 17 декабря 2025 года в размере 76844 руб. 80 коп., из которых основной долг 76844 руб. 80коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3059 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска полностью, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения суда.

Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 5 февраля 2023 года ФИО1 заполнена заявление-анкета, в соответствии с которой заявитель просит АО «ТБанк» заключить с ним договор кредитной карты № ** и выпустить кредитную карту № 220070******3636; тарифный план «ТП 9.20 (рубли РФ)»,

при этом ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями кредитно-банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещёнными на интернет-сайте tinkoff.ru, а также с полученными на руки индивидуальными условиями договора потребительного кредита и тарифным планом,

из представленных Банком индивидуальных условий договора потребительского кредита № ** следует, что ФИО1 предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700000руб., текущий лимит задолженности 26000 руб.; срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора,

процентная ставка установлена пунктом 4 Индивидуальных условий и составляет: на покупки, платы и операции с беспроцентным периодом – 0 % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 23,2 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых,

минимальный платёж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке,

пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение условий договора - неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2(двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в срок, указанный в заключительном счёте, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления заключительного счета (пункты 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (редакция 28)).

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту № 220070******3636, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0044129082 (л. д. 24 - 25).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Согласно расчёту/выписке задолженности по договору кредитной линии №** ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и начисленных на него процентов, образовавшуюся кредитную задолженность не оплатил (л. д. 26).

Банком был выставлен заключительный счёт, датированный 02.07.2025, направленный в адрес ФИО1, в котором АО «ТБанк» уведомил клиента о расторжении кредитного договора и об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 02.07.2025 составляла 108817 руб. 11 коп., из которых: 98932,62 руб. – кредитная задолженность, 9884,49 руб. – проценты, установил срок оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Требование Банка оставлено заёмщиком без удовлетворения.

АО «ТБанк» 25.07.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми 28.07.2025 выдан судебный приказ № 2-939/2025 о взыскании с Г.Г.ЕБ. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору от 05.02.2023 № **, образовавшейся за период по 01.07.2025, в размере 108786,80 руб., из которых: 98932,62 руб. – сумма основного долга, 9854,18 руб. – проценты, - а также 2132 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 20.08.2025 судебный приказ № 2-939/2025 по заявлению ФИО1 отменен.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями по настоящему делу, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним числится непогашенная задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления в суд – 08.09.2025, за период по 01.07.2025 в размере 101 918,80 руб., из которых: основной долг – 98932,62 руб., проценты – 2986,18 руб..

Как следует из информации, предоставленной Банком, размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 21.11.2025 составляет 80932,62 руб., из которых основной долг – 83918,80 руб., проценты – 0,00 руб.

Согласно справке Банка о задолженности, направленной в адрес суда ответчиком, по состоянию на 17.12.2025 задолженность по договору кредитной карты от 05.02.2023 № ** составляет 76844,80 руб., из которых основной долг – 76844,80 руб., проценты – 0,00 руб.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях нарушения заёмщиком договора займа, кредитном договоре, форме кредитного договора, пришёл к правильным выводам о частичном удовлетворении требований и постановил по делу вышеуказанное решение от 18 декабря 2025 года.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что установлен факт существенного нарушения кредитных обязательств со стороны ответчика, наличие непогашенной задолженности в размере 76844,80 руб. по сумме кредита, на день рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции задолженность перед истцом не погашена,

доводы ответчика о том, что между ним и Банком заключено соглашение о погашении задолженности по договору кредитной карты от 05.02.2023 №** не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку факт неисполнения условий договора о кредитной карте от 05.02.2023 №** на момент подачи искового заявления в суд (08.09.2025) подтверждается материалами дела,

письмо Банка, на которое ссылается ответчик (исходящий № 614810789), было направлено ФИО1 18.09.2025, то есть после подачи в суд искового заявления, и не может ограничивать право истца на взыскание всей суммы задолженности; в ходе судебного разбирательства сторонами спора не представлено суду мировое соглашение и ходатайства об его утверждении.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка по решению суда по настоящему делу всей суммы задолженности по договору кредитной карты, так как между Банком и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по договору кредитной карты № ** на всю сумму задолженности, что подтверждается письмом Банка от 18 сентября 2025 года,

в соответствии с условиями соглашения сумма ежемесячного платежа составила 9000 рублей, дата поступления платежа – не позднее 28 числа каждого месяца, общее количество платежей – 12, дата внесения первого платежа – не позднее 28августа 2025 года, условия соглашения ответчиком исполняются, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

05.02.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № ** на вышеперечисленных условиях.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по договору кредитной карты ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Банком и ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции соглашение об установлении срока возврата суммы кредита, Банк не отказался от исковых требований по настоящему делу,

добровольное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору в размере по 9000 руб. ежемесячно, начиная с 28 августа 2025 года, не является основанием для отказа в удовлетворении иска Банка по настоящему делу,

в ходе судебного разбирательства сторонами спора не представлено суду мировое соглашение и ходатайства об его утверждении.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи