№ 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Давлеканово РБ 

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 16 км. а/д 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить,указав в обоснование жалобы, что автомобилем он в тот день не управлял, машина стояла на обочине дороги с включенными аварийными сигналами. При освидетельствовании его на состояние опьянения понятые отсутствовали, они были приглашены после указанной процедуры. Кроме того, первый раз алкотектор не показал состояние алкогольного, в связи с чем сотрудник ДПС привез другой алкотектор, вскрытие мундштуков при нем не производились. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по материалу прекратить, суду пояснил, что он после сабантуя, ехал из 

<

адрес> друга забрать. Когда он ехал, друг позвонил ему, и он остановился на обочине дороги, включил аварийку. Через 10 минут подъехали сотрудники полиции. У него не было страховки и поэтому сотрудники ДПС выписали ему штраф. Затем стали проверять на алкогольное опьянение. Один раз он продул, прибор ничего не показал. Стали продувать во второй раз и прибор показал наличие алкоголя. Ему разъяснили права. Он попросил, чтобы они показали ему документы на алкотестер, они предоставили. Они ему документы показали и спросили: «Согласен?», он написал, что согласен и подпись поставил. Понятых не было, они на дороге кого-то остановили и пригласили их как понятых. Он просил переводчика, поскольку сотрудники ДПС разъясняли ему все на русском языке. Называли различные юридические термины и ему было не понятно. В тот день он спиртное не употреблял. При рассмотрении дела в мировом суде он говорил про сотрудников ДПС и понятых. О том, что можно было пройти повторное освидетельствование в больнице он не знал. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, судья находит жалобу подлежащей отклонению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 16 км. а/д 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана.

В данном случае при рассмотрении жалобы, обстоятельств, при которых бы постановление мирового судьи было необоснованно и незаконно, не установлено.

Основанием для освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которого по смыслу п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.25008 года № 475 (далее - Правила) являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 освидетельствовали на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 составил 

<

данные изъяты> мл./л., ФИО2 с результатами согласился /л.д.8/.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью технического средства Алкотектор- PRO 100 (заводской номер прибора 634821, дата последней проверки прибора 18.10.2016, свидетельство о поверке № 11/13939 действительно до 18.10.2017 /л.д.10/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении № ФИО2 собственноручно указал: «управлял автомобилем, ехал за другом, выпил 2 литра кваса» /л.д.6/.

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают и суд находит их допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все указанное выше в совокупности доказывает то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут на 16 км. а/д 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Тавлиярова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Доводы ФИО2, о том, что понятых при освидетельствовании его на состоянии опьянения не было, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела в мировом суде ни сам ФИО2, ни свидетели не говорили об этом. 

Его же доводы о том, что автомобилем он в тот день не управлял, машина стояла на обочине дороги с включенными аварийными сигналами и он не находился в состоянии опьянения, суд также находит несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы нет, фундаментальных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи при оформлении материалов сотрудниками ДПС или при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов 

Подлинник решения подшит в деле № 5-818/2017 мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово.