Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мокроусово 28 мая 2019 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Вельмезева О.В.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Немцева С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3, 

защитника ФИО1 – адвоката Кондрашкина В.П., 

защитника ФИО3 – адвоката Савина Р.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей в отношении которых 2.04.2019г. ограничена в родительских правах, не работающей, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период времени с 14:00 до 17:00 21.02.2019 ФИО1 с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около 

<

адрес>, увидели на обочине дороги коробку в которой находился унитаз 

<

данные изъяты> с комплектующими деталями и решили совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение вышеуказанной коробки в которой находился унитаз с комплектующими деталями.

Осуществляя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО3, подошли к обочине дороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили унитаз 

<

данные изъяты> ФИО4 компакт с комплектующими деталями, находящийся в упаковочной картонной коробке, стоимостью 3869 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3869 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокаты Кондрашкин В.П., Савин Р.С. согласились с ходатайствами подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 161) согласились с заявленными ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимые заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Подсудимая ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным ОП «Мокроусовское» отрицательно (л.д. 123), по месту жительства – положительно (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновной.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой ФИО1, систематически употребляющей спиртное (л.д. 123), обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным ОП «Мокроусовское» отрицательно (л.д. 148), по месту жительства – положительно (л.д. 151).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Это смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО3, систематически употребляющего спиртное (л.д. 148), обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 отсутствуют. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, состояние здоровья, личности подсудимых ФИО1, ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания ее под стражей в порядке применения меры пресечения в период судебного разбирательства с 07.05.2019 по 28.05.2019 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи ФИО1 в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 470 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

унитаз 

<

данные изъяты> ФИО4 компакт с комплектующими деталями, комплект крепежа для сан. Компакта КТ-80 – оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Вельмезев