Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г.п. Кантемировка 07 февраля 2019 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

При секретаре Наумкиной Г.В,

С участием представителя ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на постановление заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области ФИО2 от 26.11.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Волгоград», расположенного по адресу: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области ФИО2 от 26 ноября 2018 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ. Копию постановления ООО «Газпром трансгаз Волгоград» получил 26.11.2018 года.

Не согласное с постановлением от 26.11.2018 года, которым оно было привлечено к административной ответственности, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 03.12.2018 года направил жалобу на указанное постановление, поступившую в Кантемировский районный суд Воронежской области 07.12.2018 года. 

Из доводов жалобы усматривается, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград», просит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области от 26.11.2018 года признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывая, что административным органом не доказано, что ООО не соблюдены экологические требования при эксплуатации магистрального газопровода «Петровск- Новопсков». Ни протокол, ни постановление о назначении административного наказания не содержат данных о том, какие именно экологические требования были нарушены обществом в процессе эксплуатации магистрального газопровода, какие именно действия или бездействие субъекта ответственности привели к нарушению экологических требований. В постановлении изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены. В постановлении и в материалах дела отсутствуют какие-либо свидетельства или доказательства того, что ООО были нарушены требования ч.1 ст.34 ФЗ РФ №7-ФЗ, а именно, что при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов (в рассматриваемом случае участка газопровода «Петровск-Новопсков») не были учтены нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, не были предусмотрены мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, не применялись ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов. Постановление не содержит данных о том, какие именно экологические требования были нарушены обществом в процессе эксплуатации магистрального газопровода «Петровск-Новопсков». В обоснование возбуждения дела об административном правонарушении и в последующем привлечении ООО к административной ответственности административный орган ссылается на п.5 Акта «Обстоятельства аварии, допущенные нарушения требований законодательства» технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 04.03.2018 года, однако в акте нет ни одной ссылки о несоблюдении ООО экологических требований или экологического законодательства. В обжалуемом постановлении административный орган пришел к выводу, что общество не установило интервал времени проведения повторной внутритрубной диагностики участка «Петровск-Новопсков», что стало технической причиной аварии. Однако это не соответствует действительности. ООО в 2005 году провело ВТД участка газопровода «Петровск-Новопсков». По результатам полученного отчета и указанных в нем дефектов было обследовано и отремонтировано 884 коррозионных дефекта. Расчет срока обследования коррозионных дефектов, выявленных по результатам ВТД участка «Петровск-Новопсков» был выполнен в 2007 году специалистами лаборатории коррозионного мониторинга инженерного центра в соответствии с требованиями действовавшей «Инструкции по оценке дефектов труб и соединительных деталей при ремонте и диагностировании магистральных газопроводов», утвержденной начальником Департамента по транспортировке, подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром». В соответствии с выполненным расчетом срок обследования трубы 538 установлен 14,6 лет, трубы 540-13,4 года. На 539 трубе дефектов не выявлено. Срок следующей ВТД в соответствии с расчетом был установлен в 2018 году. Кроме того, в 2016 году было проведено экспертное заключение промышленной безопасности МГ «Петровск-Новопсков», согласно которого срок безопасной эксплуатации объекта составляет 5 лет (до 2021 года) при выполнении следующих условий: соблюдать режимы, параметры и условия эксплуатации в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области безопасности «Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов». В связи с чем, имеющаяся в распоряжении ООО информация о техническом состоянии газопровода «Петровск-Новопсков» не давала оснований для снижения рабочего давления в газопроводе и экстренного проведения ремонтных работ на разрушившемся участке. ООО приняло все необходимые меры по предотвращению аварии. В данной ситуации вина в произошедшей аварии ООО отсутствует. 

В судебном заседании представители ООО ФИО3 (с/з 31.01.2019 года, ФИО1 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, указав, что ООО при эксплуатации МГ «Петровск-Новопсков» соблюдало все необходимые нормы и требования, вины в произошедшей аварии ООО не имеется. 

В судебном заседании 17.01.2019 года должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды" «Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности».

Согласно ч.1,2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды" Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

2. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании 04.03.2018 года в 15 часов 15 минут на 516 км. МГ «Петровск-Новопсков» произошло разрушение газопровода ДУ 1200 мм с выходом газа в атмосферу и его возгоранием. В ходе осмотра места аварии установлено, что разрушился участок газопровода протяженностью 15,4 м, состоящий из труб №539,540 и фрагмента трубы №541. Разрушение участка газопровода произошло в два этапа: - на первом этапе разрушение произошло в кольцевом сварном соединении труб №538 и №539 путем полного отрыва по всему диаметру, -на втором этапе под действием реактивной силы струи газа в области кольцевого сварного соединения труб №540 и №541 произошел изгиб участка МГ и дальнейшее разрушение с последующим выбросом трубной плети, состоящей из труб №539,540,541 (л.д.33-34). Согласно заключения, проведенного экспертной организацией ООО НПП «Нефтегаздиагностика» от 12.04.2018 года основной причиной разрушения участка МГ «Петровск-Новопсков» ДУ-1220х12 мм, Ру-5,4 Мпа Писаревского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Волгоград» является наличие в стыковом сварном соединении труб №538 и №539 дефектов сварки в виде непровара в корне шва, трещинообразования, скопление газовых пор, а также наличие в структуре хрупких фаз игольчатой морфологии. Данное обстоятельство привело к развитию микротрещин в период эксплуатации, объединению их в магистральный дефект, с последующим разрушением участка газопровода (том. №2 л.д.48-63). Указанные обстоятельства нашли свое отражение как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и постановлении по делу. 

Как видно из постановления по делу ООО в процессе эксплуатации МГ «Петровск-Новопсков» в нарушение п. 8.3.4.1, п.8.3.4.2 СТО «Газпром» 2-2.3-095-2007 «Методических указаний по диагностическому обследованию линейной части магистральных газопроводов», в котором указано, что «интервал времени до проведения очередного обследования ЛЧ МГ с целью обнаружения коррозионных дефектов определяют из условия необходимости обнаружения коррозионных дефектов, которые не были обнаружены в предыдущих обследованиях, обнаружения вновь образовавшихся дефектов, а также для контроля изменения размеров дефектов, которые не были отремонтированы по итогам предыдущего обследования. До первой информативной ВТД (до тех пор, пока при ВТД обнаруживают незначительное количество коррозионных дефектов) после выполнения ремонта проведение очередной ВТД для обнаружения коррозионных дефектов назначают через 5 лет, своевременно не провело повторную внутритрубную диагностику участка МГ «Петровск-Новопсков», на котором произошла авария, что стало причиной возникновения дефектов труб №538 и №539 и как следствие разрушение их соединения. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной, подавшей жалобу по делу, внутритрубная диагностика МГ «Петровск-Новопсков» обществом была проведена до аварии, произошедшей в марте 2018 года, лишь в 2005 году, о чем имеется технический отчет (том. №2 л.д. 1-16). Исходя из данных отчета (том. №2 л.д.5.6) на момент ВТД 2005 года трубы №538, №540 подвержены коррозии. Это является свидетельством того, что одного расчета по результатам акта ВТД, проведенного на предмет срока эксплуатации указанных выше труб с определением срока их эксплуатации оказалось недостаточным для безопасной эксплуатации рассматриваемого участка МГ «Петровск-Новопсков» без проведения повторной ВТД в соответствии с нормами «Методических указаний по диагностическому обследованию линейной части магистральных газопроводов». Данные выводы суд основывает также на нормах, содержащихся в п. 86 87 "Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520, из которых следует, что «Эксплуатирующая организация обязана проводить в течение всего жизненного цикла (до ликвидации ОПО МТ) периодические обследования трубопроводов и оборудования ОПО МТ. Эксплуатирующая организация устанавливает периодичность, полноту и порядок обследования, методы и средства контроля с учетом: данных технического состояния; условий эксплуатации (длительность, технологический режим); особенностей района расположения (наличие охранных зон, наиболее опасных участков).

Аналогичным образом усматривается из заключения экспертизы промышленной безопасности МГ «Петровск-Новопсков», предоставленного подателем жалобы, проведенного экспертной организацией ООО «ЮТАР» в 2016 году, срок безопасной эксплуатации указанного объекта при рабочем давлении не более 5,4 Мпа 5 лет до декабря 2021 года при соблюдении следующих мероприятий: соблюдать режимы, параметры и условия эксплуатации в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» и «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности». Исходя из условий, отраженным в указанном заключении, судом делается вывод, что необходимый пятилетний интервал проведения ВТД ООО должно было соблюдать в ходе эксплуатации опасного объекта МГ «Петровск-Новопсков» в любом случае, без исключений, чего общество не делало, ссылаясь в обоснование отсутствия проведения ВТД в период с 2005 по 2018 годы только лишь расчетами, проводимыми своими ведомственными лабораториями. 

В связи с вышеизложенным, судом делается вывод о том, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, правомерно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Газпром трансгаз Волгоград». Порядок привлечения ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден. 

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не учтено следующее. При вынесении постановления по делу и назначении административного наказания юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. Санкцией ст. 8.1 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф от 20 000 руб до 100 000 руб.

В силу положений ст. ст. 4.2-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит. В тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения об отягчающих обстоятельствах. При этом ООО «Газпром трансгаз Волгоград» назначен почти максимально возможный размер административного штрафа, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Учитывая, что должностным лицом надзорного органа не были установлены отягчающие обстоятельства по делу, постановление должностного лица в части назначения штрафа в указанном размере не мотивировано, в связи с чем прихожу к выводу о возможности снижения назначенного ООО «Газпром трансгаз Волгоград» наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному ст. 8.1 КоАП РФ, и отвечает общим правилам назначения наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области от 26.11.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» изменить: назначенное ООО «Газпром трансгаз Волгоград» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 20 000 рублей. 

В остальной части постановление заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Воронежской области от 26.11.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Карпенко Т.В.