к делу 1-814-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 19 октября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Новомлинченко С.Ю.,

при секретаре Рубановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 25.02.2016 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 – п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 05.05.2016 года, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 13.10.2017 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 – п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.02.2016 года окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, 

<

дата> в 11 часов 24 минуты, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1, действуя в 

<

данные изъяты> от окружающих, похитила из кармана сумки, висевшей на левом плече Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последней. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Она же, ФИО1, 

<

дата> в 12 час 24 минуты, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь в помещении филиала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №2, которая поднималась по лестничному маршу на второй этаж филиала 

<

данные изъяты>, подошла к последней со спины и действуя в 

<

данные изъяты> от окружающих, достала из кармана сумки, висевшей на плече Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие последней, которые ФИО1 пыталась, похитить, однако довести свой преступный умысел до конца – распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, она не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ее действия были обнаружены и пресечены потерпевшей Потерпевший №2 

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет четверых малолетних детей, добровольно возместила причиненный ущерб.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в изоляции ее от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие, а также для назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличие у нее 

<

данные изъяты>, полного признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения вреда, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 13.10.2017 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 19 октября 2018 года. На основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сумку женскую белого цвета, денежные средства в сумме 1200 рублей (т.1 л.д.180-182) оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- сумку женскую коричневого цвета (л.д.183-185) оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- сумку женскую черного цвета, лосины, юбку, парик, очки, телефон, блузку (т.1 л.д.186), – вернуть по принадлежности ФИО1 

- 2 DVD-R диска (т.1 л.д.178-179), – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.10.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко