Дело №1-60/2021

УИД: 54RS0023-01-2021-000304-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 29 марта 2021 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя 

Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 3 месяца 9 дней,

Защитника: Онищенко И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод.

Постановлением Мировой Судьи второго судебного участка Кочеиевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток с содержанием в Специализированным приемнике для лиц, привлеченных к административной ответственности расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> дом №.

Постановлением Мировой Судьи второго судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток с содержанием в Специализированным приемнике для лиц, привлеченных к административной ответственности расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> дом №.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ года.

В период времени до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № кв. №, в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, зная о том, что он подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил сесть за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая и желая этого, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № кв. № сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области около дома № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 45 минут ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находившемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2 эпизод.

Постановлением Мировой Судьи второго судебного участка Кочеиевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток с содержанием в Специализированным приемнике для лиц, привлеченных к административной ответственности расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> дом №.

Постановлением Мировой Судьи второго судебного участка Кочеиевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток с содержанием в Специализированным приемнике для лиц, привлеченных к административной ответственности расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> дом №.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ года.

В период времени до 00 ч. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № кв. № в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, зная о том, что он подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил сесть за управление автомобилем марки «Шевроле Ланос», регистрационный знак Н 351 XX 42 регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, в нарушении правил п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения.) Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая и желая этого, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № кв. № сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и начал на нем самостоятельное движение. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району на 

<

адрес> Новосибирской области. Находясь в вышеуказанном месте, в 01 час 00 минут ФИО1 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Коченевская ЦРБ», расположенная по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д. № и находясь в вышеуказанном месте в 02 часа 27 минут по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха было обнаружено содержание абсолютного этилового спирта 0,744 мг/л, что превышает допустимую норму. С результатами медицинского освидетельствования ФИО1 согласился.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника. 

Положениями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник, и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.

По уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.101), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По первому эпизоду: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Свидетель 1 (л.д.16); протоколом 54 № об отстранении от управления транспортным средством, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.17); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.18); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства. (л.д. 19); постановлением Мировой судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) с содержанием в Специализированном приемнике для лиц, привлеченных к административной ответственности, расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> дом №. Срок наказания исчислять с 15:50 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28); постановление Мировой судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) с содержанием в Специализированном приемнике для лиц, привлеченных к административной ответственности, расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> дом №. Срок наказания исчислять с 15:50 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 61-63); пояснениями свидетелей – Свидетель 1 (л.д.70-72), Свидетель 2 (л.д.73-75), Свидетель 3 (л.д.76-78), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.97-100), который вину признал.

По второму эпизоду: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России п Коченевскому району Свидетель 4 от ДД.ММ.ГГГГ года об обнаружении в действиях гр. ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.38); актом № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Свидетель 4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.39); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Свидетель 4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.40); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, в присутствии понятых автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был задержан. (л.д. 41); постановлением Мировой судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) с содержанием в Специализированном приемнике для лиц, привлеченных к административной ответственности, расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> дом №. Срок наказания исчислять с 15:50 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-45); постановлением Мировой судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) с содержанием в Специализированном приемнике для лиц, привлеченных к административной ответственности, расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> дом №. Срок наказания исчислять с 15:50 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-48): тестом прибора «Мета» № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,795 мг/л. (л.д.18); тестом прибора «Мета» № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,744 мг/л. (л.д.42); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 744 мг/л. (л.д.43); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 60); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-68), показаниями свидетелей Свидетель 4. (л.д.79-81), Свидетель 5 (л.д.82-84); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.97-100), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенных им деяний. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду: по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По второму эпизоду: по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено. 

В соответствии со ст. 226. 9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у врача наркологи, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Положения ч.1 ст.73 УК РФ не запрещают назначение условного осуждения при рецидиве преступлений 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие тяжких последствий руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, и отвечать общим началам и принципам уголовного наказания. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и в полной мере все данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания, как основного, так и дополнительного суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1год 6 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1год 6 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 1год лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П.Слыш