Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., 

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Буровая компания «ГеоСфера» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Буровая компания «ГеоСфера» обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 09.06.2017г. поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2017г. №, которое было возбуждено на основании исполнительного листа № от 10.05.2017г., выданного 

<

данные изъяты> по делу № от 10.05.2017г., предмет исполнения - обеспечительная мера неимущественного характера - наложение ареста на имущество в пределах иска - 146600 руб. в отношении должника ООО «Буровая компания «ГеоСфера». 06.06.2017г. ООО «Буровая компания «ГеоСфера» было подано заявление об отмене заочного решения от 19.05.2017г. по делу №. Таким образом, по состоянию на 19.06.2017г. заочное решение не вступило в силу. Определение о принятии обеспечительных мер в адрес ООО «Буровая компания «ГеоСфера» также не поступало. Наложение ареста на имущество должника в отсутствии вступившего в законную силу решения суда, создаст препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ООО «Буровая компания ГеоСфера», так как административный истец на протяжении длительного времени не сможет использовать денежные средства или иное имущество в производственной деятельности, что приведет к убыткам.

ООО «Буровая компания «ГеоСфера» просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства №. Требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не заявлены.

Административный истец представитель ООО «Буровая компания «ГеоСфера» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что определение о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество административного истца не отменено, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель соответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 19.05.2017г. 

<

данные изъяты> вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Буровая компания «ГеоСфера» в пользу ФИО2 денежных средств по договору в сумме 70800 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 70800 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 146600 руб.

Определением 

<

данные изъяты> от 19.05.2017г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Буровая компания «ГеоСфера» в пределах удовлетворенных судом требований ФИО2 - 146600 руб. 

30.05.2017г. на основании определения 

<

данные изъяты> от 19.05.2017г. был выдан исполнительный лист серии №.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 01.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - обеспечительная мера неимущественного характера - наложение ареста на имущество в пределах иска - 146600 рублей в отношении должника ООО «Буровая компания «ГеоСфера».

Оснований полагать, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, не имеется, иного суду не предоставлено.

ООО «Буровая компания «ГеоСфера» с постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласно, считает его незаконным и просит его отменить, поскольку 06.06.2017г. в 

<

данные изъяты> было подано заявление об отмене заочного решения от 19.05.2017г., соответственно решение 

<

данные изъяты> от 19.05.2017г. в законную силу не вступило. Полагает, что наложение ареста на имущество должника в отсутствие вступившего в законную силу решения суда создаст препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ООО «Буровая компания ГеоСфера». 

С данной позицией административного истца суд согласиться не может в силу следующего. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу требований ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, основаниями для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства могут служить только данные, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в силу закона связывают с необходимостью отказа в возбуждении исполнительного производства либо нарушением порядка возбуждения исполнительного производства (предъявление исполнительного листа без заявления взыскателя, предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий, не соответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению). Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, в рассматриваемом случае отсутствовали, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек.

Кроме того, судом установлено, что определением 

<

данные изъяты> от 29.06.2017г. заочное решение от 19.05.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Буровая компания ГеоСфера» о защите прав потребителей, расторжении договора на бурение скважины и взыскании уплаченных денежных средств по договору отменено, производство по делу возбуждено. Вместе с тем, определение суда от 19.05.2017г. о применении обеспечительных мер по данному гражданскому делу судом не отменено, выданный на основании него исполнительный лист серии № от 30.05.2017г. из службы судебных приставов не отзывался.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 01.06.2017г. о возбуждении в отношении ООО «Буровая компания ГеоСфера» исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 30.05.2017г. 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в рамках предоставленных ей полномочий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а соответственно оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется, при этом суд также учитывает, что нарушение конкретных прав и законных интересов административного истца судом не установлено. 

Довод административного истца о том, что заочное решение от 19.05.2017г. на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в законную силу не вступило и в настоящее время отменено, суд во внимание не принимает, поскольку определение суда от 19.05.2017г. о применении обеспечительных мер до настоящего момента не отменено и вступило в законную силу. Исполнительный лист серии № от 30.05.2017 г. из Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области 

<

данные изъяты> не отзывался.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и в рамках своих полномочий, права административного истца не нарушал, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Буровая компания «ГеоСфера» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Буровая компания «ГеоСфера» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2017 г. №, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 г.

Федеральный судья: п.п. А.В. Белова 

Копия верна:

Федеральный судья: