Дело № 5-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зубцов 17 июля 2017 г.

Федеральный судья Зубцовского районного суда Тверской области Титова Л.Н., 

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого, ранее судимого, ранее привлекался к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что Бычков ФИО10 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, гр. ФИО5 сделала замечание ФИО1, в ответ ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Магнит» в состоянии алкогольного опьянения, ничего не нарушал. К нему подошла неизвестная ему женщина и стала делать замечания. Выразился нецензурной бранью в адрес женщины, которую ранее не видел.

Потерпевшая ФИО5 извещалась о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. 

Просила к ФИО1 применить наказание в виде ареста.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, гр. ФИО5 сделала замечание ФИО1, в ответ ФИО1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оснований не согласится с указанной квалификацией у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, отвечающими требованиям КоАП РФ:

- рапортом ОВО по Зубцовскому району ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью.;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что Бычков ФИО11 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, гр. ФИО5 сделала замечание ФИО1, в ответ ФИО1 стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью;

- объяснениями ФИО5 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., выражался нецензурной бранью в помещении магазина. После чего она сделала ему замечание, тогда ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес;

- заявлением ФИО5, зарегистрированной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщила, что ФИО1 в помещении магазина «Магнит» выражался в ее адрес нецензурной бранью;- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Магнит» в состоянии алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит». Через некоторые время возле кассы магазина услышала крики. Одна из покупательниц ФИО1 сделала замечание, что он находится в нетрезвом состоянии в магазине. В ответ на это ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5 в присутствии других покупателей;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Магнит» на своем рабочем месте. Увидела, что мужчина по имени ФИО2 громко выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой покупательнице магазина ФИО5, которая сделала ему замечание, чтобы тот не шумел. После этого он ушел из магазина.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. в совершении нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

Смягчающие вину обстоятельства - признание вины, состояние здоровья, возраст нарушителя, семейное положение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

Отягчающие вину обстоятельства – неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание и мнение потерпевшей ФИО5, настаивающей на назначении наказания в виде административного ареста.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также то, что противоправные действия были направлены на нарушение общественного порядка и другими более мягкими мерами цели административного наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты, ему следует назначить наказание в виде ареста.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих применению наказания в виде ареста судом не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

Включить в срок ареста время административного задержания в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н.Титова