Дело №1-764/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, не женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, находясь в помещении бара «Алкомарин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «РОСО F4» IMEI 1:№, IМЕI2:№ в корпусе зеленого цвета, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, имея цель незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «РОСО F4» IМЕI1:№, IМЕI2:№ в корпусе зеленого цвета, стоимостью 18 000 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевший представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, его защитника, высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.З ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый совершил преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили потерпевший в своем ходатайстве, а подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего, направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.З ч.1 ст.254 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст.254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: фотокопию коробки - хранить при деле; мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ФИО12