Дело № 2-143/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 5 февраля 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

при секретаре Казанцевой Е.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 24 декабря 2018 года в размере 1050643 рублей 96 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 727563 рублей 21 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 308124 рублей 31 копейки, неустойки в размере 14956 рублей 44 копеек; обратить взыскание на предмет залога - марки ЯГУАР, модель XJ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1050000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19388 рублей 76 копеек. 

В своем исковом заявлении истец указал, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - ФИО2 24.12.2018 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 735000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.12.2018 года № марки ЯГУАР, модель XJ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № дата 09.02.2018 года, уведомление о возникновении залога № от 24.12.2018 года. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 6 ноября 2019 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 25.11.2019 года (дата формирования иска) составляет 1050643 рубля 96 копеек, из которой 727563 рубля 21 копейка - сумма основного долга, 308124 рубля 31 копейка - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 14956 рублей 44 копеек. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании части 1 статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или - ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна /л.д. 5-7/.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное ходатайство о рассмотрении исковых требований без ее участия /л.д. 8/. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил суду следующее. Он, действительно, согласен с имеющейся у него перед истцом задолженностью, поскольку платежи им вносились только первые пять месяцев после заключения договора микрозайма. Впоследствии, в связи тяжелым материальным положением, он решил продать залоговое имущество – автомобиль «Ягуар», получить за него деньги и рассчитаться с истцом. Его знакомый ФИО4 предложил продать его автомобиль своему знакомому, проживающему в г. Москве, который, якобы, был согласен отдать деньги за автомобиль без его переоформления, поскольку ПТС находится у истца, и оформить на себя автомобиль после того, как он рассчитается этими деньгами с истцом. В июне 2019 года он передал залоговый автомобиль ФИО4, который на этом автомобиле уехал в г. Москву. Ему известно, что покупатель отказался приобрести его автомобиль, после чего С.А. стал искать другого покупателя. Первое время он созванивался с С.А., а затем последний перестал выходить на связь. В результате этого, он был вынужден был обратиться в полицию с соответствующим заявлением в отношении С.А., а также в суд с иском к С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. До настоящего времени автомобиль ему не возвращен и находится у С.А.

Выслушав в судебном заседании доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору микрозайма от 24.12.2018 года и графику платежей, между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - ФИО2 24.12.2018 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 735000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. С графиком платежей ответчик заемщик ознакомлен 24.12.2018 года /л.д. 25-29, 38/.

Согласно договору залога транспортного средства от 24.12.2018 года, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.12.2018 года № марки ЯГУАР, модель XJ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № дата 09.02.2018 года, уведомление о возникновении залога № от 24.12.2018 года /л.д. 30-32, 35-36/.

Согласно справке, во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере /л.д. 37/.

Согласно графику расчета задолженности по договору займа от 24.12.2018 года, по состоянию на 25.11.2019 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1050643 рубля 96 копеек, из которой: 727563 рубля 21 копейка - сумма основного долга, 308124 рубля 31 копейка - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 14956 рублей 44 копеек /л.д. 49-52/.

Согласно претензии от 30.10.2019 года и списку почтовых отправлений, ответчику ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате задолженности /л.д. 39, 40-48/, что свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный договором займа срок не исполнил надлежащим образом обязательства по договору микрозайма № от 24 декабря 2018 года и имеет задолженность, согласно представленного истцом расчету, в размере 1050643 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - ТС марки ЯГУАР, модель XJ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, находящееся в собственности ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку судом признается существенным нарушение ответчиком ФИО2 условий вышеуказанного договора микрозайма.

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, ответчиком оспорены и опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные доводы ответчика в части залогового имущества, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, касающихся залогового имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13388 рублей 76 копеек и за подачу заявление неимущественного характера в размере 6000 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными главой 7 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, следует взыскать в доход МО Белореченский район недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 64 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 24 декабря 2018 года в размере 1050643 /одного миллиона пятидесяти тысяч шестисот сорока трех/ рублей 96 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 727563 рублей 21 копейки, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 308124 рублей 31 копейки, неустойки в размере 14956 рублей 44 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ЯГУАР, модель XJ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1050000 /одного миллиона пятидесяти тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19388 /девятнадцати тысяч трехсот восьмидесяти восьми/ рублей 76 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Белореченский район государственную пошлину в размере 64 /шестидесяти четырех/ рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко