К делу № 2-1663/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Калмазовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК «Югория» к Бублик ФИО7 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, был поврежден принадлежащий Т.Е.В. автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахованный в СК «Московия». В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, АО «ГСК «Югория» произвело Т.Е.В. выплату денежных средств в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем перечисления денежных средств в общей сумме 67 087 рублей 78 копеек на счет последнего. При этом, гражданская ответственность владельца а\м 

<

данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория», однако учитывая, что виновник ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в силу закона он обязан понести ответственность. Поскольку в добровольном порядке он не желает этого делать, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы, приняв признание ответчиком исковых требований, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Несмотря на признание ответчиком исковых требований, суд считает требования заявления обоснованными по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № регион, под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником в совершении ДТП был признан ФИО1, что так же отражено в вышеуказанном постановлении.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Т.Е.В. был причинен материальный ущерб, последний реализуя свое право на его возмещение обратился к АО «ГСК «Югория» с соответствующим заявлением, после чего ему была произведена выплата денежных средств в размере 45 100 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Однако, не согласившись с размером выплаченной суммы в АО «ГСК «Югория» была направлена претензия с приложенным к ней экспертным заключением №-А от ДД.ММ.ГГГГ, после чего страховая компания произвела доплату денежных средств в размере 13 987 рублей 78 копеек и 8 000 рублей.Всего на расчетный счет Т.Е.В. было перечислено 67 087 рублей 78 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца а\м 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «ГСК «Югория», однако учитывая, что виновник ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истец в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался правом и обратился к лицу, причинившему вред в порядке регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было установлено ранее, ответчик по делу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате чего, наступили негативные последствия для Т.Е.В. в виде причинения механических повреждений его транспортному средству. Учитывая, что после обращения потерпевшего к страховой компании с целью получения страхового возмещения, последнему были произведены страховые выплаты на общую сумму 67 087 рублей 78 копеек, то соответственно ответчик, как лицо, управляющее источником повышенной опасности не имея права на управление транспортным средством, поскольку на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определяя размер причиненного вреда имуществу потерпевшему, суд принимает во внимание письменные материалы дела, подтверждающие осуществление выплат денежных средств на сумму 67 087 рублей 78 копеек. Указанная сумма в силу закона подлежит взысканию с ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 212 рублей 63 копейки, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с Бублик ФИО8 в пользу АО «ГСК «Югория» денежную сумму в размере 67 087 рублей 78 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей 63 копейки, а всего 69 300 /шестьдесят девять тысяч триста/ рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: