№ 2-2240/2025

10RS0011-01-2024-015267-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен счет договор № по поставке морского контейнера № в 

<

адрес>. Стоимость контейнера по договору составляла 

<

данные изъяты> руб., услуга доставки и выгрузки до места составляла 

<

данные изъяты> руб., общая сумма по договору составляла 

<

данные изъяты> руб. Оплата по договору должна быть произведена в течение 3 банковских дней с даты заключения договора. Им согласно условиям договора были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на указанные в договоре реквизиты ответчику. Согласно п.2.2, договора, оплаченный товар должен быть поставлен в течение 16 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. До настоящего времени в его адрес не поступало уведомлений о поставке товара и исполнения обязательства по настоящему договору. Истец просит расторгнуть договор № по поставке морского контейнера, взыскать с ответчика оплату за товар в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.1 ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен счет-договор № на поставку морского контейнера № по адресу 

<

адрес>.

Условиями договора определено, что стоимость контейнера по договору составила 

<

данные изъяты> руб., услуга доставки и выгрузки до места - 

<

данные изъяты> руб., общая сумма по договору - 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с договором поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 16 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет (п.2.2 договора).

Истцом в день заключения договора произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Свои обязательства по договору ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы, претензия ответчиком оставлена без ответа.Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требование истца обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как фактически сводится к отказу от исполнения договора.

В соответствии с условиями договора (п.3.1) в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в п.2.2 счет-договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Учитывая, что ответчиком нарушено условие о сроках поставки товара по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически не верным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Принимая во внимание условие договора о сроке доставки и установки товара, который должен быть осуществлен в течение 16 рабочих дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, расчет неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода).

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 0,5% х 493 дня).

При этом, принимая во внимание, что сторонами предусмотрена неустойка условиями заключенного договора, то она не ограничивается стоимостью оплаченного товара.

В соответствии со ст.15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на своевременную поставку товара. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для него определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.)/2).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.