№ 2-679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 28 августа 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) и заемщик ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта, тем самым Банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента (п. l ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения Ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОДО.

Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОДО «Сбербанк России» согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты Ответчик передал Истцу письменное Заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом двух экземпляров Заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями выдачи и обслуживания

банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих листах Заявления и расчете полной стоимости кредита. Второй экземпляр Заявления, заверенный подписью уполномоченного работника Банка, был выдан на руки Ответчику.

Кредитование счета Ответчика по карте осуществлялось в соответствии с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 % от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (отчет формируется ежемесячно в день предшествующий дате заключения Договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с Отчетом).

Таким образом, Ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк Россию». В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ)

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов; 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

На момент подачи заявления Должником обязательства в полном объеме не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> с Заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте №, при этом оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, её местонахождение суду не известно. Конверты с почтовыми извещениями вернулись в суд без вручения, с отметкой: «Истек срок хранения». 

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> Управления по вопросам миграции Миграционный пункт Отдела полиции МО МВД России «Тюменский» (дислокация 

<

адрес>), ФИО1 зарегистрирована по указанному истцом в заявлении адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика - адвокат ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) и заемщик - ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор о предоставлении кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты, ответчику был открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5,0% от суммы основного долга, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 12). 

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка, по открытию счета № и предоставлению кредитной карты № с установленным кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей с возможностью осуществления расчетов по операциям за счет установленного кредитного лимита, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.13-22).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Предложение банка проигнорировано, ответчик в банк не обращался, сумма долга в каком-либо размере не погашалась.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 27). 

Расчеты указанной задолженности истцом представлены, эти расчеты признаны судом правильными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***> (л.д.28-30).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2828,92 руб. 

На основании ст. ст. 56, 96, 98, 167, 309, 450, 452, 809, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского Банка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. 

Председательствующий: Т.Н. Филимонова