РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., при секретаре Галимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга за товар,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга за товар. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец-продавец обязался передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар, а ответчик - покупатель обязался принять и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Наименование, количество, ассортимент, единица измерения, цена каждой партии товара устанавливается в накладных, подписываемых представителями каждой из сторон договора при приеме-передаче товара (п. 1.3. договора). По договору датой поставки считается дата оформления и подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон договора (п.п.3.6., 3.7. договора). Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. В соответствии с условиями договора истцом в адрес покупателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отгружен, а ФИО3 принят товар (кирпич керамический марки М-125 одинарный полнотелый пакетированный 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> шт. по цене 

<

данные изъяты> за 1 шт.) на общую сумму 

<

данные изъяты> без НДС. Согласно п.5.3 договора расчеты за каждую партию товара производятся покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты наличными денежными средствами. По соглашению сторон договора возможны иные способы расчетов, предусмотренные действующим законодательством (п.5.5. договора). Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается прилагаемыми к иску документами (приходными кассовыми ордерами). Сумма поставки товара по накладным (

<

данные изъяты>) - сумма произведенной ответчиком оплаты (

<

данные изъяты>) = сумма долга 

<

данные изъяты>). Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска составила 

<

данные изъяты>, которая ответчиком не погашена. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору в его адрес была направлена претензия с актами сверки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> за поставленный товар; расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на сегодняшний день сумма дога за товар – кирпич не оплачена. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении, причины неявки суду не сообщил. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав истицу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как сделает из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 марта 2018 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец-продавец обязался передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар, а ответчик - покупатель обязался принять и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). 

Наименование, количество, ассортимент, единица измерения, цена каждой партии товара устанавливается в накладных, подписываемых представителями каждой из сторон договора при приеме-передаче товара (п. 1.3. договора). 

По договору датой поставки считается дата оформления и подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон договора (п.п.3.6., 3.7. договора). 

Установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. 

В соответствии с условиями договора истцом в адрес покупателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отгружен, а ФИО3 принят товар (кирпич керамический марки 

<

данные изъяты> одинарный полнотелый пакетированный 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> шт. по цене 

<

данные изъяты> за 1 шт.) на общую сумму 

<

данные изъяты> без НДС. 

Согласно п.5.3 Договора расчеты за каждую партию товара производятся покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты наличными денежными средствами. По соглашению сторон Договора возможны иные способы расчетов, предусмотренные действующим законодательством (п.5.5. Договора). 

Как следует из прилагаемых к иску приходно-кассовых ордеров ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 

<

данные изъяты>

Сумма поставки товара по накладным (

<

данные изъяты>) - сумма произведенной ответчиком оплаты (

<

данные изъяты>) = сумма долга 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска составила 

<

данные изъяты>, которая ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Обязательства по возврату долга в размере 

<

данные изъяты> за поставленный товар ответчиком не исполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предоставил ему срок в течение 15-ти дней с момента получения претензии для возврата указанного долга. На претензию ответчик не ответил, в установленный им срок обязательства по возврату долга не исполнил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара, и отсутствия в материалах дела доказательств полной своевременной оплаты ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за поставленный кирпич. 

Вследствие изложенного, требование ИП ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга за товар – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.М. Кабирова

Копия верна

Судья Л.М. Кабирова

Секретарь судебного заседания Л.М. Кабирова

Подлинник подшит в деле №

УИД 03RS0№-46 Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан