Дело № 1-130/2019 (№)

<

>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 06 мая 2019 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., 

обвиняемых ФИО4, ФИО5,

адвокатов Струковой Л.П., Куйдиной О.А., потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по г. Саяногорску, согласованное с руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по г. Саяногорску, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО4, 

<

> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило постановление следователя СО ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по городу Саяногорску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что ФИО4 и ФИО5 свою вину в совершении преступления, признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрацию, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, орган предварительного следствия полагает, что исправление ФИО4 и ФИО5 возможно без применения к ним уголовного наказания, и может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО4, ФИО5 возражали против прекращения уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку не согласны на прекращение уголовного дела по такому основанию, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

Защитники Струкова Л.П., Куйдина О.А. поддержали позицию обвиняемых.

Потерпевший ФИО3 так же возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ему возмещен ущерб в полном объеме, претензий к обвиняемым он не имеет, просил следователя прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Участвующий прокурор Бурова А.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, поскольку потерпевший возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование лица при определенных условиях, может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в случае возмещения ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО3 возмещен ущерб в полном объеме, он желает прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку не имеет претензий к обвиняемым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело № в отношении ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить в СО ОМВД России по городу Саяногорску.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина