Дело № 2-211/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «08»февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа города Воронежа к ФИО2, ФИО3, о сносе самовольно возведенного здания по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронежа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о сносе самовольно возведенного здания по 

<

адрес>, 

Заявленное исковое требование Администрация городского округа г. Воронежа мотивировала тем, что в ходе рассмотрения заявления ФИО3 об исключении торгового павильона по 

<

адрес> из списка нестационарных торговых объектов, подлежащих демонтажу, установлено, что нестационарный торговый объект по 

<

адрес>, площадью ........., эксплуатировался на основании ордера на установку торгового павильона № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия - 5 лет). Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ....., было предусмотрено место № ..... под размещение павильона, расположенного по 

<

адрес> для осуществления реализации продовольственный товаров площадью ......... С ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на размещение павильона № ..... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ....., место под размещение вышеуказанного объекта не предусмотрено, договор с владельцем не заключался. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение по вышеуказанному адресу продолжает эксплуатироваться ФИО3, под магазин продовольственных товаров.

По данным технического паспорта БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон по вышеуказанному адресу имеет кирпичный фундамент, стены выполнены из кирпича, перекрытия деревянные.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № ..... автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» торговый павильон, расположенный по 

<

адрес>, смонтирован на специально возведенном для него фундаменте и имеет прочную связь с землей, при котором перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и соответственно является объектом капитального строительства.

Разрешение на строительство объекта по 

<

адрес> администрация городского округа город Воронеж не выдавала.

По информации управления главного архитектора объект по 

<

адрес> частично расположен в границах земельного участка с кадастровым № ..... по 

<

адрес> и частично на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, данный факт подтвержден актом выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым № ..... по 

<

адрес>, выполненным геодезистом ООО «Центр Геодезического Сопровождения и Землеустройства» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, разрешенное использование — магазины. Право собственности на нежилое здание не зарегистрировано.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ....., капитальный объект по 

<

адрес> частично расположен за красными линиями на территории общего пользования, в двух территориальных зонах: с индексом Ж 1 - «Зона малоэтажной индивидуальной застройки» и с индексом ИТ 1 - «Городские магистрали и улицы».

Зона Ж 1 предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и минимальным размещенным набором услуг местного значения. В зоне ИТ 1 регламенты носят рекомендательный характер. В соответствии со ст. 20 Правил, для зоны ИТ 1 все объекты торговли относятся к запрещённым видам использования земельных участков.

Адрес объекту в установленном законом порядке не присваивался.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы Строительство здания, строения, сооружения невозможно без наличия земельного участка, выделенного для целей строительства и разрешения на строительство выданного органом местного самоуправления

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрация городского округа г. Воронеж разрешение на строительство, реконструкцию объекта площадью ........., расположенного по 

<

адрес>, не выдавала, земельный участок для строительства нежилого здания не выделялся, в связи с чем спорное строение обладает признаками самовольной постройки, подлежащей сносу.

Учитывая изложенное, а именно: возведение самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для целей строительства, не принадлежащем ответчику на каком - либо из вещных прав, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, истец просит признать нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, площадью ........., самовольной постройкой. Обязать ФИО2 и ФИО3 за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания по 

<

адрес>, площадью .........

В случае неисполнения ФИО2 и ФИО3, в 10 - ти дневный срок с момента вступления в силу, решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа г. Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу нежилого помещения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пункт 1 ст. 72 Земельного Кодекса предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 305 ГК РФ закрепляет права лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

Из содержания приведенным норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, поддержал и просил их удовлетворить, так как они основаны на законе и подтверждены в полном объеме, представленными письменными доказательствами. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, никаких письменных возражений не представили.

Представитель ДИЗО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, никаких письменных возражений по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие дело не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, согласно экспертного исследования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о том, что торговый павильон, расположенный по 

<

адрес>, является объектом капитального строительства ( л.д.6-18), выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладатель ФИО2, собственность № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), кадастровый паспорт 

<

адрес>, общая площадь ......... 

<

адрес> ( л.д. 20-21). Согласно технического паспорта на торговый павильон расположенный по 

<

адрес>( л.д. 22-32), согласно заявления от ФИО3 он просит исключить павильон из списка нестационарных торговых объектов, которые подлежат демонтажу ( л.д. 33-34). Согласно ордера на установку павильона он действителен до ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО3( л.д.35-37), согласно договора № ..... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключен ИП ФИО3 на размещение павильона с остановочным комплексом, расположенный по 

<

адрес> ( № .....) срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38-41), согласно акта осмотра ( обследования) объекта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-45), согласно ответа администрации городского округа г. Воронежа Управления главного архитектора городского округа разъясняется, что земельные участки по 

<

адрес> и капитальный объект по 

<

адрес> частично расположены за красными линиями на территории общего пользования. Капитальный объект по 

<

адрес> частично расположен в границах земельного участка с кадастровым № ..... по 

<

адрес>. Информация об адресе капитального объекта по 

<

адрес>, в Управлении главного архитектора отсутствует, что подтверждается приложенными схемами (л.д. 46-49), согласно кадастровой выписки о земельном участке 

<

адрес> находиться в собственности у ФИО2 ( л.д. 50 -53). 

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии с вышеизложенным, данные строения обладают признаками самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ, как построенные без разрешительной документации и с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

Лицо, осуществившее постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Одним из форм защиты права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно ст. 11 ЗК РФ и ст.8 Градостроительного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с п.26, ч.1, ст. 16 Федерального Закона №131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля, за использованием земель городского округа.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов осуществляет администрация, как орган местного самоуправления.

Размещение указанных временных сооружений препятствует реализации Администрацией городского округа город Воронеж исполнительно-распорядительных функций в указанной области.

Учитывая вышеизложенное, торговый объект – киоск, расположенный по 

<

адрес>, площадью ......... самовольной постройкой является самовольным, следовательно, суд, полагает необходимым обязать ФИО2 и ФИО3 за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания по 

<

адрес>, площадью .........

В случае неисполнения ФИО2 и ФИО3, в 10 - ти дневный срок с момента вступления в силу, решения суда по настоящему делу, предоставить администрации городского округа г. Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу нежилого

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу НК РФ в размере ..........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, площадью ........., самовольной постройкой. 

Обязать ФИО2 и ФИО3 за счет собственных средств осуществить снос нежилого здания по 

<

адрес>, площадью .........

В случае неисполнения ФИО2 и ФИО3, в 10 - ти дневный срок с момента вступления в силу, решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа г. Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу нежилого помещения.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... с каждого из них.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Брыкина