Дело № 12-137/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>) 

при секретаре Полегешко К.С., 

рассмотрев 4 мая 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-10.2/23-2018/7.30, вынесенное 6 марта 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в отношении нее о назначении наказания по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 06.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11716 рублей 67копеек. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что, к административной ответственности УФАС она привлекается впервые. Не учтено ее тяжелое имущественное положение, а также, что административное правонарушение являлось малозначительным и не повлекло никаких последствий. С учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просила снизить размер штрафа, назначенный постановлением от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении №03-10.2/23-2018/7.30. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, факт совершения административного правонарушения не оспаривала. Просила суд постановление изменить, снизить размер штрафа, а в случае признания данного правонарушения малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник Паршаков Д.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержал. 

Представитель органа, вынесшего постановление, М.М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным. 

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, вынесшее постановление, Ш.Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, должностное лицо выполнило указанные требования закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 30.11.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) заказчиком –Государственным учреждением- Омским региональным Фондом социального страхования Российской Федерации было размещено извещение о проведении запроса котировок с начальной(максимальной )ценой контракта 234333,40рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.12.2017 а участие в запросе котировок поступило две заявки, заявка ООО «ТехноТрейд» отклонена котировочной комиссией. Победителем запроса котировок признано ООО «Радуга» с предложенной ценой 234000 рублей. 

В силу части 7 статьи 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее по тексту Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок) котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Пунктом 1 части1 статьи 73 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона. В силу пункта 4 статьи 42 указанного Федерального закона в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В разделах 9 и 10 извещения о проведении запроса котировок заказчиком установлено:

«9.Ограничение в отношении участников закупки при определении Поставщика: Участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

10.Преимущества предоставляемые Заказчиком при осуществлении закупки: Участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

На основании части 3 статьи 73 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Данные требования к содержанию заявки на участие в запросе котировок были установлены в разделе 15 «Форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа» извещения о проведении запроса котировок. 

В соответствии с частью 4 статьи 73 Федерального закона о контрактной системе сфере закупок требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 07.12.2017 заявка заявителя ООО «ТехноТрейд» признана несоответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, по следующему основанию: «Заявка не соответствует требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок. Участником закупки не представлен документ, предусмотренный ч.3 ст.73 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, а именно декларация о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (в составе заявки предоставлена копия декларации, что не предусмотрено законом).(пункты 9,10 Извещения, п.3 ч.3 ст.73, ч.7 ст.78 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013).

Однако при изучении котировочной заявки Комиссией Омского УФАС России в сфере закупок на территории Омской области было установлено, что заявка Общества подана в соответствии с установленной Заказчиком формой. В заявке общества приложена копия декларации о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства. Данная копия декларации имела отметку «копия верна» и была заверена оригинальной подписью генерального директора общества (с расшифровкой) и оригинальной печатью общества.

Таким, образом, представленная обществом декларация о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства как документ имела юридическую силу. 

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо УФАС по Омской области пришло к обоснованному выводу, что котировочная комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку ООО «ТехноТрейд» по указанному основанию. 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок производилась котировочной комиссией Заказчика под председательством ФИО1, начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (приказ о проведении запросов котировок №2820от 29.11.2017).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.12.2017. 

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо. 

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ является ФИО1- председатель котировочной комиссии Государственного учреждения- Омского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации, которой 07.12.2017 по адресу: 

<

...>, в нарушение требований Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, необоснованно была отклонена заявка ООО «ТехноТрейд» на участие в запросе котировок. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 в судебном заседании не спаривался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, копией решения №03-10.1/348-2017 о признании жалобы ООО «ТехноТрейд» обоснованной, копией протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 07.12.2017 и иными материалами дела. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Горст Е.В правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законных оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. 

Основной довод жалобы сводится к малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения. Однако данный довод не может быть принят во внимание и повлечь отмену постановления должностного лица. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 11.11.2008 года) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных законом в области соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Кроме того, учитывая то значение, которое государством придается исполнению Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Назначенное административное наказание является соразмерным допущенному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-10.2/23-2018/7.30, вынесенное 06 марта 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в отношении ФИО1 по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский 

районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л.Пархоменко