№ 1-94/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 13 ноября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Бобровских Н.В..,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Грибановского района Воронежской области Митрофанова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефановой О.С., представившей удостоверение №3263 и ордер №10463 от 07.10.2019,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение №1883 и ордер №454 от 30.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.07.2019 около 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на неохраняемой территории КФХ «

<

данные изъяты>.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с предложения последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлической оси двухосного грузового прицепа в сборе, находящейся на указанной выше территории.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в этот же день 31.07.2019, без разрыва во времени около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории КФХ «

<

данные изъяты>.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно ранее достигнутой между ними преступной договоренности, путем свободного доступа, воспользовавшись помощью введенных в заблуждение относительно законности их действий не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО 1 и ФИО 2взяли лежащую на земле металлическую ось двухосного грузового прицепа в сборе б/у стоимостью 13800 рублей и загрузили на раму велосипеда ФИО1 После чего ФИО1 стал катить велосипед, на раму которого была загружена ось, в направлении пункта металлоприема, а ФИО2 следовал рядом с велосипедом, удерживая на раме ось. Вышеуказанным образом, транспортируя ось ФИО1 и ФИО2 попытались с похищенным скрыться с места преступления, но их преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО 3 в результате чего ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 13800 рублей. 

При совершении указанного преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали, что действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали, вину по предъявленному обвинению признали полностью. Они понимают существо особого порядка судебного разбирательства и осознают характер и процессуальные последствия заявленных ими ходатайств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Однако от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Митрофанов М.С., защитники Ефанова О.С. и Шипилова С.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимые понимают характер и процессуальные последствия заявленных ходатайств. Ходатайства заявлены ими своевременно и добровольно, после консультации с защитниками. Санкция статьи за инкриминируемое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данных ходатайств, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия правильно квалифицированы органом следствия и квалифицируются судом по части 3 статьи 30, пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.119-120), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.122-123), ранее не судим (л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию, и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывают суд за покушение на преступление назначить наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.141-143), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.144-145), ранее не судим (л.д.150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию, и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязывают суд за покушение на преступление назначить наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическая ось в сборе от грузового прицепа, возвращенная собственнику потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: