№ 1–32/2017

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 5 июля 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Марковского С.В. 

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чаплыгина О.И.,

подсудимого Г. и его защитника Логвиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Г., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в третьей декаде октября 2016 года в селе Андреевка 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Г., достоверно зная об отсутствии Потерпевший №1 по месту своего жительства, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из жилого дома последнего. С этой целью Г. около 14 часов пришел к домовладению Потерпевший №1, где путем выставления окна через оконный проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащие хозяину домовладения бензотример и телевизор общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным Г. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Обвинение, предъявленное Г., с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Г. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Незаконно проникнув в жилище, Г. тайно похитил имущество потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает, подсобного хозяйства не имеет, единственным источником дохода является пенсия в размере около 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении Г. наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он указал место похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, а также состояние здоровья Г., у которого на обеих руках часть пальцев ампутирована.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления Г. по месту жительства характеризовался удовлетворительно, вдовец, не работает и постоянного источника дохода не имеет, не судим. 

Принимая во внимание те обстоятельства, что Г. обратился с явкой с повинной, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным в силу ст.64 ч.2 УК РФ назначить Г. за совершение преступления более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а именно в виде обязательных работ, без дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – гарантийный талон, руководство по эксплуатации телевизора, кассовый чек, бензотример и телевизор, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению ему же.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Меру пресечения Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – гарантийный талон, руководство по эксплуатации телевизора, кассовый чек, бензотример и телевизор, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской