84RS0001-01-2019-000916-96

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 09 сентября 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Хаземовой М.А.,

с участием прокурора Авдошкина С.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника Намамедова Б.А., удостоверение № 1737 ордер № 83,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

29.06.2019 года, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа приемного отделения КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» по адресу: 

<

...> будучи доставленным в больницу сотрудниками полиции для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Реализуя внезапно возникший умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что полицейские ОВ ППСП ОМВД России по ТДН району Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить их честь и достоинство в связи с исполнением своих служебных обязанностей, понимая, что действует публично, так как рядом с ними находятся гр-н Д.А.Г. и участковый врач КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» М.М.С., стал выражать в адрес Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в присутствии указанных граждан оскорбительные слова и выражения в неприличной форме, унижающие честь и достоинство Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, как представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

После этого, 29.06.2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лавочке в коридоре первого этажа приемного отделения КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» по адресу: 

<

...> стал высказывать полицейским ОВ ППСП ОМВД России по ТДН району Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 свое недовольство по поводу длительного ожидания процедуры медицинского освидетельствования, в ходе чего встал с лавочки и попытался уйти. Полицейский ОВ ППСП ОМВД России по ТДН району Потерпевший №3 взял ФИО1 за плечо и посадил обратно. Испытывая недовольство указанными законными действиями Потерпевший №3, ФИО1, реализуя внезапно возникший прямой умысел на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО1 нанес Потерпевший №3 один удар ногой в область левого коленного сустава, причинив ему физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (т.2 л.д.76,82, 83), прокурора Авдошкина С.Н., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкции ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ не предусматривают наказания в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле. Деяния ФИО1 были направлены в отношении разных потерпевших, с разрывом по времени, в связи с чем квалификация его действий, как отдельных самостоятельных преступлений является правильной.

Поэтому, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду оскорблений в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по эпизоду применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3 – по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательств вины подсудимого в совершении данных преступлений, в материалах уголовного дела достаточно. 

Оценивая поведение подсудимого, до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, оснований сомневаться в способности ФИО1 отдавать отчет своим действиям и руководить им, а также в его способности самостоятельно реализовывать свои права, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, преступления совершил впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых деяний суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд с учетом обстоятельств их совершения и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии очевидно для суда являлось фактором, снизившим внутреннюю регуляцию поведения подсудимого, и обусловило их совершение.

При назначении наказания по ч.1 ст.318 УК РФ, судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания. Суд полагает, что исправление осужденного возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательств по делу отсутствуют.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которой судом на нарушителя может быть возложена обязанность по денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права. Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также руководствуется ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимого и обстоятельства дела, и полагает заявленную потерпевшими компенсацию разумной и справедливой, в связи с чем принимает решение о полном удовлетворении заявленных гражданских исков.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ – в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с назначением испытательного срока 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков