Мотивированное 

решение

 составлено 22.03.2021

Дело № 2-1033/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании денежных средств в размере пятидесяти процентов от суммы, установленной в соглашении, за несоблюдение досудебного урегулирования спора, взыскании процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации затрат на лечение и компенсации морального вреда в сумме 36 567 руб., установленной в Соглашении между сторонами; взыскании денежных средств в размере пятидесяти процентов от суммы, установленной в соглашении, за несоблюдение досудебного урегулирования спора; процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просил взыскать с ООО «Агроторг» пятьдесят процентов от суммы, установленной в соглашении, что составило 18 283 руб. 50 коп., и проценты на сумму долга за период с 16 декабря 2020 г. по 18 января 2021 г. включительно в размере 144 руб. 76 коп.

Мотивировал исковые требования тем, что 14 сентября 2020 г. в 20 час. 25 мин., выходя из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, упал с лестницы в связи с отсутствием освещения на крыльце. При падении почувствовал сильную боль в ноге. Спустя полминуты после его падения продавец магазина включила свет на крыльце. 

Левая нога сильно распухла и болела. В результате обследования в травмпунке установлено, что ему причинена травма - 

<

данные изъяты>.

23 октября 2020 г. он подал претензию к магазину о возмещении ущерба в связи с получением травмы с подтверждающими документами. Руководство магазина согласилось удовлетворить претензию в полном объеме.

9 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда, согласно которому денежные средства должны быть выплачены 15 декабря 2020 г.

Денежные средства ему были выплачены 18 января 2021 г.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Дополнительно объяснил, что в Соглашении стороны договорились о выплате денежных средств наличными. Ответчик не сообщил когда и куда ему нужно придти за наличными денежными средствами. Ему, истцу, было удобнее получить денежные средства наличными в магазине, так как он каждый день проходит мимо магазина. Затем ему позвонил представитель ООО «Агроторг» ФИО4, объяснил, что Общество не может произвести расчет наличными денежными средствами и предложил безналичный расчет, попросил реквизиты банковского счета. Он, истец, согласился, и его супруга через мессенджер направила представителю ответчика реквизиты счета. На их с супругой неоднократные обращения представитель ООО «Агроторг» ФИО4 подтверждал перечисление денежных средств, но денежные средства поступили только после его обращения в суд.

Представитель ответчика - ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что требования ФИО1 о взыскании пятидесяти процентов от суммы, установленной в Соглашении, не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», возникших в результате исполнения заключенного сторонами договора о приобретении определенного товара, а направлены на взыскание с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, как меры ответственности по гл. 59 ГК РФ, то нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

Основания для взыскания с ООО «Агроторг» процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства отсутствуют. Истец для получения денежных средств на встречу с представителем ООО «Агроторг» не явился, п. 3.1 Соглашения им соблюден не был, как следствие, ответчик не смог исполнить обязанность по оплате в срок.

Денежные средств были выплачены истцу 18 января 2021 г., о чем свидетельствует платежное поручение №. Ранее предпринимались попытки оплаты суммы в безналичном порядке (24 декабря 2020 г.), по выписке банка платеж не был произведен ввиду расхождения ФИО получателя, что подтверждается справкой о статусе платежа, выданной начальником отдела текущего и финансового контроля Макрорегиона «Волга-Север».

Исследовав материалы дела, выслушав истца и свидетеля ФИО2, приходит к следующему: 

14 сентября 2020 г. в 20 час. 25 мин., выходя из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 упал с лестницы в связи с отсутствием освещения на крыльце. После его падения продавец магазина включила свет на крыльце. В результате падения ФИО1 причинена травма - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца ответчик не оспаривал.

23 октября 2020 г. ФИО1 подал претензию ООО «Агроторг» о возмещении ущерба в связи с получением травмы с подтверждающими документами.

По результатам рассмотрения претензии 9 ноября 2020 г. между сторонами было заключено Соглашение о возмещении расходов на лечение, утраченного заработка и компенсации морального вреда, согласно п. 1.3, 2.1, 2.2 которого денежные средства в размере 36 567 руб. должны быть выплачены ФИО1 в срок до 15 декабря 2020 г. в наличной форме.

Соглашение не содержит точной даты, времени и места исполнения обязательства. ООО «Агроторг» не представило суду доказательств, что истец приглашался к определенному времени и в определенное место за получением денежных средств.

Истец предоставил суду переписку из мессенджера между представителем ООО «Агроторг» ФИО3 и супругой истца ФИО5 (л.д. 104-115).

Из переписки следует, что уже 13 ноября 2020 г. по просьбе представителя ООО «Агроторг» ФИО5 направила ему реквизиты счета ФИО1 в ПАО Сбербанк путем скана справки банка о реквизитах (л.д. 104-105).

По 28 декабря 2020 г. включительно стороны переписывались по вопросу перечисления денежных средств безналичным путем. При этом представитель ООО «Агроторг» ни разу не сообщил о несовпадении фамилии, имени или отчества ФИО1 с персональными данными клиента ПАО Сбербанк. 

Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО5 Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются представленной перепиской с представителем ответчика. 

К ссылкам ответчика на невозможность сформировать платежное поручение 24 декабря 2020 г. суд относится критически.

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (с изменениями) устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона, распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Закона, при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 8 указанного Закона, если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Таким образом, платежное поручение формирует клиент банка, а банк в случае несоответствия реквизитов перевода или данных получателя платежа направляет клиенту уведомление об отказе принять распоряжение клиента к исполнению.

Уведомление банка об отказе принять распоряжение ООО «Агроторг» о перечислении денежных средств ФИО1 ответчик не представил, справка работника ответчика доказательством не является.

Если имела место ошибка в данных истца при формировании платежного поручения, то данная ошибка возникла по вине работников ответчика, поскольку фамилия, имя и отчество истца ООО «Агроторг» было известно из предоставленных истцом документов, его претензии, Соглашении сторон от 9 ноября 2020 г. При этом платежное поручение от 18 января 2021 г. было сформировано по имеющимся у ответчика данным истца и принято банком к исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Агроторг» нарушило срок исполнения обязательства по Соглашению от 9 ноября 2020 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 16 декабря 2020 г. по 17 января 2021 г. включительно составят: 

с 16.12.2020 по 31.12.2020: 36567 руб. х 4,25% /366 дн. х 16 дн. = 67 руб. 94 коп.,

с 01.01.2021 по 17.01.2021: 36567 руб. х 4,25% /365 дн. х 17 дн. = 72 руб. 38 коп.

Всего 140 руб. 32 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за 18 января 2021 г. суд отказывает, так как 18 января 2021 г. обязательство ответчиком исполнено.

На правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Так, согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Статьей 23 указанного Закона установлены требования к обеспечению освещения – естественному, совмещенному, искусственному.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Таким образом, освещение входа в магазин в темное время суток обязан обеспечить владелец помещения.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, он приобрел продукты питания в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и упал, выходя из магазина. Следовательно, ФИО1 является потребителем.

Причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истца и отсутствием освещения входа в помещение магазина ООО «Агроторг» установлена в ходе рассмотрения дела судом и не оспаривалась ответчиком при заключении Соглашения от 9 ноября 2020 г. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия ФИО1 фактически удовлетворена ООО «Агроторг» только после обращения истца в суд, то исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Штраф составит: 36 567 руб. х 50% = 18 283 руб. 50 коп. 

Суд взыскивает сумму штрафа с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

От взысканной суммы 140 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составит 400 руб., в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 проценты на сумму долга в размере 140 руб. 32 коп., штраф в размере 18 283 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 18 723 руб. 82 коп.

В остальной части искового требования ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

№