Дело № 2-161/2024

УИД: 66RS0013-01-2023-001216-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 05.09.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2022 между Д. и истцом заключен договор кредитной карты № 0783958051 на сумму 394 000 руб. 00 коп. Д. умер. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 226936 руб. 27 – просроченная задолженность по основному долгу, 9865 руб. 43 коп. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Д. просроченную задолженность, состоящую из суммы в размере 236801 руб. 70 коп., в том числе: 226936 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9865 руб. 43 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, привлеченная к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области от 11.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а также то, что удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости. Также ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области, занесенным в протокол судебного заседания, - АО «Локо-Банк», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 28.09.2022 между АО «Тинькофф Банк» и Д. заключен договор кредитной карты № 0783958051, ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности до 700 000 руб. 00 коп. на совершение расходных операций, в том числе, сверх лимита задолженности.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил Д. банковскую карту, заемщик пользовался ею, совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 236801 руб. 70 коп., из которых: 226936 руб. 27 коп. – основной долг, 9865 руб. 43 коп. – проценты (л.д. 11).

*** Д. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № *** (л.д. 45).

После смерти Д. открылось наследственное дело № ***.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Д.. обратилась Д. (супруга наследодателя) (л.д. 49).

Мать наследодателя – Д. от принятия наследства отказалась в пользу его дочери – Д. (л.д. 50).

04.08.2023 супруга наследодателя Д. и его дочь Д. от принятия наследства отказались (л.д. 51 оборотная сторона).

Иных наследников не установлено.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что на имя Д. открыты счета, остаток по счету № *** по состоянию на 13.02.2023 – 1 руб. 46 коп., по состоянию на 31.03.2023 – 3 руб. 46 коп., остаток по счету № *** по состоянию на 13.02.2023 – 2 руб. 98 коп., по состоянию на 31.03.2023 – 2 руб. 98 коп. (л.д. 55).

Из ответа АО «ЛОКО-Банк» следует, что 29.03.2021 на имя Д. открыт счет № ***, по состоянию на дату смерти – 13.02.2023 остаток на счете составляет 34955 руб. 05 коп. (л.д. 55 оборотная сторона), а также 29.03.2021 между АО «КБ «ЛОКО-Банк» и Д. заключен кредитный договор, остаток задолженности по которому по состоянию на 04.04.2023 составляет 1420 968 руб. 86 коп.

Из ответа МО МВД России «Каменск-Уральский» от 25.01.2024 следует, что на имя Д. зарегистрировано два транспортных средства: полуприцеп ***, *** года выпуска, период регистрации с 20.09.2011, 22.03.2023 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца, а также автомобиль «*** *** года выпуска, период регистрации с 07.04.2021, 14.03.2024 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Транспортное средство «*** *** года выпуска, согласно ответу из АО КБ «ЛОКО-Банк» находится в залоге у банка в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору и в настоящее время находится на штрафной стоянке в *** после ДТП.

В ЕГРН записи о правах Д.. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют.

По сведениям БТИ, объектов недвижимого имущества на территории города Каменск-Уральский и Каменского городского округа Свердловской области за Д. не зарегистрировано.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что между Банком и Д. был заключен договор расчетной карты, доступный остаток по которому на *** составляет 1 702 руб. 35 коп.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что остаток собственных денежных средств на счету кредитной карты составлял 0 руб. 00 коп. по состоянию на ***

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что остаток денежных средств на счетах, открытых на имя Д.. на дату смерти – *** составляет 0 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Исходя из изложенного, при наличии условий для признания наследственного имущества выморочным оно считается перешедшим в государственную собственность в силу закона, со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, содержание соответствующих норм и разъяснений само по себе не обосновывает возможность удовлетворения иска в отношении Российской Федерации в лице органа Росимущества.

Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

То же относится и к требованию об обращении взыскания на автомобиль как на предмет залога, поскольку только в случае, если автомобиль существует, имеет стоимость и находится в распоряжении наследника, последний может считаться надлежащим ответчиком по такому требованию.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Представленные ГИБДД данные о прекращении регистрации в связи со смертью собственника не являются достаточными для вывода о действительном наличии спорного автомобиля, его стоимости и возможности перехода в собственность Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлялось доказательств реального наличия имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость имущества наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При этом, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требований доказательств стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства не представлялось. Определенная сторонами на момент заключения договора залога стоимость автомобиля «***», *** года выпуска, не может приравниваться к стоимости данного транспортного средства к моменту открытия наследства, с учетом периода использования транспортного средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества в виде транспортных средств или недвижимого имущества, местонахождение полуприцепа в и реальная стоимость полуприцепа и автомобиля «*** с учетом того, что он находится на штрафстоянке в *** после ДТП, на день открытия наследства.

При вынесении решения, суд учитывает, что в стоимость наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на счетах Д. на момент смерти, а именно, в совокупности 36663 руб. 84 коп., из которых 34955 руб. 05 коп. – на счете, открытом в АО «ЛОКО-Банк», 1702 руб. 35 коп., 3 руб. 46 коп., 2 руб. 98 коп. – на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 34955 руб. 05 коп.

Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области заявило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По собственному признанию истца, *** банк выставил клиенту заключительный счет по договору о кредитному карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Таким образом, направляя указанное требование заемщику, банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) на 14.03.2023.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 36663 руб. 84 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 02 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 15, 48 % - 861 руб. 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ***) задолженность по договору кредитной карты от 28.09.2022 № 0783958051, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Д., размере 36 663 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 84 коп., в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1 умершего *** находящегося на счетах АО «Тинькофф Банк» № *** - 3 руб. 46 коп., № *** – 2 руб. 98 коп., АО «ЛОКО-Банк» № *** 34955 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 (восемьсот шестьдесят один) руб. 92 коп

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья 

Каменского районного суда 

Свердловской области Д. А. Дога