Дело № 2-1285/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указыв, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-2357/2012, в лице представителя конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» ФИО3, действующего на основании доверенности № 330 от 20.03.2015, и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов имуществом банка, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 30.05.2015 года № 94, заключили договор № 2015-2240/14 уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) по договорам с заемщиками, указанными в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО1 По акту приема-передачи к договору цессии банк передал ООО «РегионКонсалт» копию кредитного досье ответчика.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на неотложные нужды на срок по 11 октября 2013 г., в соответствии с п. 1.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 30% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,40% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1.3. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора и Приложением № 1 к договору (график погашения кредита) ответчик обязался для погашения кредита не позднее 11 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 2 236,51 руб.

Однако согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся. 

Согласно п. 2.3 кредитного договора кредитор имеет право:

- переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьем лицам («Правопреемники») без согласия заемщика. Правопреемники приобретают те же права и обязанности по отношению к заемщику по настоящему договору, что и кредитор.

- в случае нарушения срока погашения кредита или начисленных процентов досрочно взыскать всю сумму обязательств по кредитному договору.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора цессии, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении. 

Также ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты истца для незамедлительного погашения задолженности, а также предупреждение о том, что в случае невыполнения требования в указанный срок истец намерен обратиться в суд. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было.

Сумма задолженности по кредиту ответчика составляет: срочный основной долг - 0,00 рублей; просроченный основной долг – 29 226,83 рублей; срочные проценты - 0,00 рублей; просроченные проценты – 17 244,35рублей; неустойка- 11 617,79 рублей; итого общая задолженность - 58 088,97 рублей.

Истцом ранее было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, судом был вынесен судебный приказ № 2-1698/2016, который 30.09.2017 г. был отменен. 

ООО «РегионКонсалт» в иске просило суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 088,97 рублей, в том числе: 29 226,83 рублей - основной долг; 17 244,35 рублей - проценты; 11 361,79 рублей – пени; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30 процентов годовых с 04.07.2017 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 2 306,14 рублей.

В процессе рассмотрения дела от ООО «РегионКонсалт» в суд поступили уточненные исковые требования, в которых поставлен вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 933, 3 руб., из них: 28 521 руб. 14 коп. - основной долг; 2 625 руб. 50 коп. - проценты; 7 786, 66 руб.– пени; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30 % годовых с 04 июля 2017 г. по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 224, 4 руб.

В судебное заседание представитель ООО «РегионКонсалт» ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 исковые требования признала в части основного долга, процентов, и просила снизить размер пени по ст.333 ГК РФ, указыв, что ФИО1 получает пенсию в размере 12 000 рублей, из них оплачивает коммунальные услуги в сумме 3 800 рублей, расходует денежные средства на приобретение лекарственных средств. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 30% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. 

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.Согласно п. 1.3. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика после подписания договора и документов по предоставлению обеспечения.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора и Приложением № 1 к договору (график погашения кредита) ответчик обязался для погашения кредита не позднее 11 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 2 236,51 рублей. (л.д. 11-12, 13, 14)

Согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. 

В силу п. 2.3 кредитного договора кредитор имеет право:

- переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам («Правопреемники») без согласия заемщика. Правопреемники приобретают те же права и обязанности по отношению к заемщику по настоящему договору, что и кредитор.

- в случае нарушения срока погашения кредита или начисленных процентов досрочно взыскать всю сумму обязательств по кредитному договору.

12 октября 2015 г. ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующей на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 г., в лице представителя конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» ФИО3 и ООО «РегионКонсалт» по результатам электронных торгов имуществом банка, заключили договор № 2015-2240/14 уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) по дс заемщиками, указанными в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1. (л.д.22-27)

По акту приема-передачи к договору цессии банк передал ООО «РегионКонсалт» копию кредитного досье ответчика (л.д.29).

В нарушение договорных обязательств ФИО1 не погасил в полном объеме сумму полученного кредита с процентами в сроки и в размере, установленные соглашением сторон. 

Неисполнение условий договора подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ответчика составляет: 38 933, 3 руб., из них: 28 521 руб. 14 коп. - основной долг; 2 625 руб. 50 коп. - проценты; 7 786, 66 руб.– пени. 

Судом проверен представленный расчет суммы задолженности и признан правильным, соответствующим указанным условиям кредитного договора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчицы суммы основного долга – 28 521, 14 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 2 625, 5 руб., с последующим начислением процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30 процентов годовых с 04 июля 2017 года по дату полного фактического погашения кредита.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом суд принимает во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимают во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга по кредитным обязательствам ФИО1, длительность неисполнения обязательства, действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, а также возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца с 7 786, 66 руб. до 3 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В уточненном иске ООО «РегионКонсалт» заявлено требование о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 1 368 руб. 

В связи с тем, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично с ответчика по основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 224, 4 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34146 рублей 64 копейки, в том числе: 28 521 рубль 14 копеек - основной долг; 2 625 рублей 50 копеек - проценты; 3 000 рублей – пени; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30 процентов годовых с 04 июля 2017 года по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 224 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Председательствующий И.И. Сергунина