Дело № 2- 248/2025

УИД76RS0010-01-2024-003245-90 изг.02.07.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В., 

при секретаре Снытниковой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., вид разрешенного использования: для дачного строительства.

В основание иска о признании права собственности, указывает, что спорный объект был им получен по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явился, представлял письменные отзывы, указывая, что он не имеет возражений по иску.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области), Останкинский ОСП УФССП России по Москве, Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Ярославское отделение № 0017, судебный пристав-исполнитель Главного управления ФССП по г. Москве Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документов - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в данную дату ФИО1 предоставила ФИО2 займ в размере 428 000 рублей (наличными денежными средствами) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение об отступном, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого должник взамен исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.1) передает отступное (п.3.1) - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., вид разрешенного использования: для дачного строительства. Должник обязался передать имущество кредитору по двухстороннему акту приема- передачи в течении месяца с даты подписания Соглашения и произвести регистрацию имущественных прав кредитора. (. п.4.1) Кредитор вправе по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, указанного в п.2.1 Соглашения либо указанного в п.3.1 Соглашения. 

Таким образом, стороны заключили соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. ( л.д.15).

От ДД.ММ.ГГГГ представлена претензия от ФИО1 о регистрации вышеуказанного имущества за кредитором, истцом, которая лично получена Соецким исходя из рукописной записи в ней – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16). 

С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.( п. 2 ст. 308.1 ГК РФ).

По утверждению истца, а также самого ответчика в ходе рассмотрения дела, последний уклонился от регистрации перехода права за истцом на земельный участок, что послужило основанием подачи иска.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Согласно пунктам 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым способам защиты, в то время как истца и ответчика связывают обязательственные правоотношения из соглашения об отступном.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснял, что в силу договорного основания возникновения отношений сторон даже если бы истцу и было передано владение без переноса права собственности по реестру, то и в таком случае в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса и пункта 61 постановления N 10/22 необходимо было обращаться не с иском о признании права собственности, а с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.Фактически, интерес истца состоит в государственной регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, требование о регистрации перехода права собственности на отступное к займодавцу истцом не заявлялось.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела исходя из представленных данных из Единого государственная реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: для дачного строительства имеется запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ - постановлениями судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России»).

Исходя из пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вышеприведенные обстоятельства являются основанием для приостановления государственной регистрации прав на имущество, в связи с чем решение суда исполнено быть не может.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Сведения об объектах недвижимости, в т.ч. о его характеристиках, наличии либо отсутствии ограничений и обременений (например, арестов, запретов, ипотеки, ограничений в использовании) являются общедоступными. При этом, истцом к иску приложена выписка из Единого государственная реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ФИО2 ( л.д. 17). ЕГРН.

Ответчик, представив письменную позицию по спору, указывает, что он уклонялся от регистрации перехода прав истца, возражений по иску не имеет. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суду иных объективных доказательств того, что после заключения Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ имели место реальные своевременные меры со стороны истца направленные на побуждение ответчика исполнить обязательства по заключенную соглашению - осуществить переход титутала собственника недвижимости кредитору в установленном законом порядке, и уклонение последнего от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, вплоть по внесения в данные ЕГРН запрета на регистрационные действия не предоставлено. При том что, претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена должником лично. 

Руководствуясь сит. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Л.В. Яковлева