Дело № 1-152/2021

УИД 26RS0012-01-2021-001231-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 июля 2021 года

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Джанбекова Г.Д., помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.Н., 

подсудимого ФИО5 В.В.,

защитника-адвоката ФИО15, предоставившего ордер н 154707 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 3755 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского областного суда по п.п. «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кетовского районного суда 

<

адрес> освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы, сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ФИО5 В.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10, в ходе конфликта с находившимся там же Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, воспользовавшись имеющимся при нем ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к шее Потерпевший №2, после чего умышленно придавил лезвием указанного ножа область шеи последнего, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта слепую рану шеи в пределах мягких тканей, причинившую легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, ФИО5 В.В. в указанном месте и время, воспользовавшись имеющимся вышеуказанным при нем ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область брюшной полости Потерпевший №2, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта одиночную слепую рану передней брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость с повреждением поперечно - ободочной кишки, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, вооружившись ножом, прошел в помещение бытового вагона, расположенного на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, держа в своей руке нож, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 и приближаясь к последней, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, при этом пытаясь нанести последней удары ножом. Высказанную угрозу убийством, Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО5 В.В. был сильно разозлен, возбужден, агрессивен, угрожал убийством посредством ножа, пытаясь нанести им удары, и имел реальную возможность осуществить свою угрозу. После высказанной угрозы убийством, Потерпевший №1 восприняв ее реально, выбежала из помещения бытового вагона на улицу и начала убегать от ФИО5 В.В., который, держа в своей руке нож, бежал вслед за ней, высказывая в ее адрес угрозы убийством, однако догнать Потерпевший №1 не смог. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 В.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где его на ж/д вокзале встретил Свидетель №1 и примерно в 17 часов тот привез его на базу. После чего он положил свои вещи в двух сумках в вагончике и пошел в магазин, где купил водку и продукты питания, вернувшись на базу, прошел в вагончик, где стал распивать спиртное один. Пробыв в вагончике до 19 часов, он вышел, находясь в сильном алкогольном опьянении, и увидел, как ФИО8, который также работает на базе, закрывал входные ворота. ФИО8 подошел к нему и сказал, чтобы он навел порядок в вагончике, так как завтра может приехать Свидетель №1 Ему не понравились слова Потерпевший №2, на что он ответил ему, он что ли здесь будет командовать, но Потерпевший №2 промолчал и направился в сторону своего вагончика, а он тем временем, так как был зол на Потерпевший №2, зашел в вагончик, взял со стола нож с пластмассовой синей рукояткой и спрятал его под рукав правой куртки, после чего пошел вслед за ФИО8, последний остановился около поддона, нагнулся и что-то поднимал, он в это время сбоку с левой стороны подошел к Потерпевший №2, обхватил его левой рукой сверху шеи и сказал с ухмылкой, что они с ним не сработаются, после чего, держа нож в правой руке, нанес удар Потерпевший №2 в область живота, затем снова нанес удар Потерпевший №2 в область живота, и от данного удара Потерпевший №2 упал на землю. Он увидел, как около вагончика стояла неизвестная ему женщина, как он понял, это жена Потерпевший №2, и пошел к ней. Подойдя к вагончику, он зашел во внутрь, с ножом в правой руке и пригрозил женщине данным ножом, сказав «цыганка я тебя живой не оставлю, ты свидетелем не будешь», но она оттолкнула его и выбежала из вагончика и куда-то побежала. Потом он услышал, что неизвестная женщина стала звать на помощь, он решил скрыться, вернулся в вагончик, снял куртку и положил ее в сумку, а нож он выкинул на территории базы, куда именно не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Затем он вышел из базы и хотел скрыться, дойдя до кафе, какого именно он не помнит, зашел в него, заказал кофе и попросил бармена вызвать сотрудников полиции, сказав, что ему угрожали ножом. Данный вызов он решил сделать для того, чтобы отвлечь сотрудников полиции и скрыться с места совершения преступления, но через некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции, задержали его и доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он по данному факту написал заявление, в котором признался в совершенном им преступлении. Заявление им было написано собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 106-110, 128-130, т.2 л.д. 34-38, л.д. 72-75).

Вина подсудимого ФИО5 В.В. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств. 

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым, в вечернее время, точную дату и время он не помнит, поступил заказ на адрес: 

<

адрес>, магазин «Светофор». Он работает в такси «Сатурн». Когда он подъехал по указанному адресу, увидел, что стоит женщина босиком, в носках, в платье. Она попросила отвезти ее в Новопавловку. На что он спросил ее, есть ли у нее деньги. Она ответила, что «Денег нет, деньги там». Тогда он ответил, что не повезет ее, а она в ответ показала на строительную базу и сказала, что деньги и сумка там. Затем она рассказала, что на нее кинулся мужчина с ножом, она сумела убежать через строительную базу. После чего, он вызвал полицию. Пока ждали полицию, приехала скорая. Когда подъехали сотрудники ДПС, женщина подошла к ним и все рассказала. Он также дал показания сотрудникам полиции, так как вызвал их через свой номер телефона. Также пояснил, что данная женщина по внешним признакам была цыганской национальности, звали ее ФИО7.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, в этом году в вечернее время он находился возле производственного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10, когда мимо пробегала женщина, по национальности цыганка, и сказала «Режут», на что он предложил ей вызвать скорую или полицию. Через некоторое время подошел ФИО8, которого он видел несколько раз, и попросил вызвать скорую. Он держался за горло, у него там был порез. Что случилось, он не спрашивал, ФИО8 сказал, что его кто то порезал. Затем приехала скорая и сотрудники полиции. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, по адресу: 

<

адрес>, 10 осуществлял свою трудовую деятельность. На вышеуказанном заводе в должности сторожа он нанял Потерпевший №2, который проживал в вагончике, находящемся на территории завода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ему на рабочий телефон позвонил сосед по работе и пояснил, что на территории его завода произошло происшествие, а именно драка, после которой он вызвал скорую помощь, и что там находятся сотрудники полиции. Он приехал к себе на работу и в ходе беседы с сотрудником полиции ему стало известно о том, что ФИО5 В.В., ножом нанес один удар в брюшную полость Потерпевший №2, которого забрала скорая помощь. Далее с его участием был произведен осмотр места происшествия, где сотрудники полиции изъяли предметы и объекты, находящиеся на территории завода. Также в ходе проведения осмотра данной территории были обнаружены пятна крови, расположенные на поверхности земли, как позже ему стало известно на том месте, где произошла драка между ФИО5 В.В. и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 В.В. приходил к нему на территорию завода, расположенного по вышеуказанному адресу и просил его взять к себе на работу, на что он ему отказал, так как уже ранее взял Потерпевший №2, в связи с чем, другой работник был ему не нужен (т. 1 л.д. 190-192).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что она совместно с Потерпевший №2 работает на заводе ИП «Свидетель №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 10, где они осуществляют работу разного вида. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №2 находились на базе, занимались своими рабочими делами. Примерно в 17 часов 00 минут Потерпевший №2 вышел из металлического вагончика на улицу, так как приехал на завод начальник, а она находилась в помещении металлического вагончика и смотрела телевизор. Через несколько минут Потерпевший №2 вернулся обратно в помещение вагончика. Примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №2 вышел на улицу из вагончика для того, чтобы закрыть ворота завода, так как они на тот момент находились в открытом положении. Через 25 минут в 19 часов 25 минут дверь вагончика открылась, и она подумала, что зашел Потерпевший №2, но через несколько секунд поняла, что в помещение металлического вагончика зашел не он, а ранее неизвестный ей мужчина, славянской внешности, рост примерно 165-170 см, среднего телосложения, волосы русые, который был одет в куртку синего цвета, свитер серого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, который сказал ей: «цыганка, я тебя живой не оставлю, ты свидетелем не будешь, я тебя убью!», на что она пояснила, что не понимает, о чем он говорит, но он направился в ее сторону и правой рукой из правого рукава куртки достал нож, рукоятка которого была синего цвета, а сам нож длиной 26 см, на что она стала просить его прекратить свои действия, так как высказанную угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 В.В. был сильно разозлен, возбужден, агрессивен, угрожал убийством посредством ножа, пытаясь нанести им удары и имел реальную возможность осуществить свою угрозу. Этот мужчина, держа в правой руке вышеуказанный нож, пытался нанести удар снизу вверх в область ее живота, но в этот момент она смогла увернуться от удара и после оказалась спиной к последнему, после чего он попытался в очередной раз нанести ей удар ножом, но она выбежала из помещения металлического вагончика на улицу и стала убегать, а последний стал бежать за ней с ножом. Она увидела, что Потерпевший №2 лежал на земле, на территории завода, возле вышеуказанного вагончика и держался за живот. После того, как она подбежала к нему и стала спрашивать, что случилось, сзади ее догонял ранее неизвестный ей мужчина, высказывая в ее адрес угрозы убийства, она испугалась и побежала к соседу по имени Алексей и стала кричать, звать его на помощь, он вызвал скорую помощь для Потерпевший №2 В тот момент, когда неизвестный ей мужчина увидел ее соседа Алексея, он испугался и убежал в неизвестном ей направлении, а она подбежала к Потерпевший №2 и стала ожидать скорую, оказывая ему помощь. В тот момент на территории завода вышеуказанный нож с синей рукоятью она не обнаружила, полагая, что этот нож забрал с собой ранее неизвестный ей мужчина, которым, как ей позже стало известно от сотрудников полиции, был ФИО1, он же нанес удар Потерпевший №2 в область живота (т.1 л.д. 90-94, 209-210).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 находились на его рабочем месте, на заводе ИП «Свидетель №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 10, в металлическом вагончике, где просто беседовали без распития спиртных напитков. Примерно в 17 часов 00 минут на базу прибыл ФИО1, которого он ранее знал, поскольку тот работает у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил Свидетель №1 взять его к себе на работу, на что Свидетель №1 отказался, так как на территории завода иной работы, помимо его, не было, а он справляется со своей работой нормально. Далее в ходе разговора Свидетель №1 и ФИО1, последний попросил Свидетель №1 остаться до утра в вагончике, так как ему некуда было идти в тот день, на что Свидетель №1 согласился и уехал в неизвестном ему направлении, он зашел в свой металлический вагончик, где на тот момент находилась его сожительница Потерпевший №1, где они вместе пробыли до 19 часов 00 минут, а ФИО5 В.В. зашел в металлический вагончик №, который был расположен рядом с его вагончиком. Далее он вышел на улицу, чтобы осмотреть территорию завода, где обнаружил, решил закрыть входные ворота, и, обернувшись увидел, что из соседнего вагончика вышел на улицу ФИО1. В помещении металлического вагончика, в котором находился ФИО5 В.В., был беспорядок, а именно на столе находились спиртные напитки - водка, были разбросаны вещи, а также порезаны провода от ресивера от камер видеонаблюдения. Он попросил ФИО5 В.В. навести в вагончике порядок, так как в любой момент может приехать Свидетель №1 и увидеть это, на что ФИО5 В.В. пояснил ему, что он не наводил данный беспорядок и убирать ничего не собирается, и направился в свой вагончик. По пути в вагончик, увидел скотч, лежащий на поддоне, который решил забрать, но в тот момент, когда он наклонился к поддону, в 19 часов 20 минут, к нему со спины с левой стороны подошел ФИО1, который спокойно обхаатил его сзади и приставил к шее нож, лезвие которого было острым, при этом он почувствовал небольшую боль, далее ФИО5 В.В. сказал ему, что с ним не сработается и, держа в правой руке вышеуказанный нож, нанес ему один удар снизу вверх в область живота. После чего он от боли наклонился, и ФИО1 достал нож из живота. Рукоять ножа была синего цвета, в связи с чем, он сразу узнал данный нож, так как он находился в вагончике Свидетель №1 После чего, он упал на землю и стал кричать Потерпевший №1, чтобы позвать ее на помощь, но при этом последняя ничего не слышала, так как смотрела телевизор, и дверь в металлический вагончик была закрыта, а ФИО1 в свою очередь услышав то, что он позвал Потерпевший №1, и сразу направился к ней. Зайдя в помещение металлического вагончика, где находилась Потерпевший №1, закрыл за собой дверь. Он стал кричать, чтобы ФИО5 В.В. не трогал ее. Через несколько секунд, он услышал, как закричала Потерпевший №1, а после выбежала на улицу, вслед за ней побежал ФИО1, чтобы догнать ее, при этом кричал, - «я свидетелей не оставляю, иди сюда, я тебя убью». На что Потерпевший №1 продолжала убегать, а после стала звать на помощь соседа Алексея. ФИО5 сразу же скрылся с места преступления в неизвестном ему направлении. Потерпевший №1 подбежала к нему, Потерпевший №2 и стала оказывать ему помощь, а ранее знакомый ему мужчина по имени Алексей вызвал скорую помощь, которая через несколько минут, прибыв на вышеуказанный адрес, оказала ему помощь и доставила в 

<

адрес>ную больницу, расположенную по адресу: СК, 

<

адрес> (т.1 л.д. 57-62, 206-208).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке (олимпийке) синего и серого цвета, принадлежащей Потерпевший №2, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ЦГБ «

<

адрес>», имеется повреждение № и является колото- резанным повреждением, вероятно, образованно в результате воздействия твердого предмета типа ножа, имеющего клинок с остро отточенным лезвием шириной около 14 мм и обухом или другим подобным предметом, имеющим острую режущую кромку и затупленную противоположную часть, боевой конец которого находится, вероятно на его продольной оси (т.1 л.д.136-142);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 при госпитализации, обследовании и выполнении оперативного вмешательства были диагностированы: слепая рана шеи в пределах мягких тканей; одиночная слепая рана передней брюшной стенки, слева, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которые образовались в результате не менее двух ударов колюще-режущим орудием типа ножа и ему подобным. Острый период травмы, тяжесть состояния пострадавшего, показатели гемодинамики, количество и свойства крови в брюшной полости описанной при выполнении оперативного пособия. Отмеченные в медицинской карте на момент поступления в стационар, в совокупности со свойствами и форсированностью рубцовой ткани на месте ран, свидетельствует о том, что диагностированные раны могли возникнуть незадолго (не более чем за несколько часов) до госпитализации. Рана передней стенки слева – продолжается раневым каналом спереди назад, слева направо, повреждая по ходу кожу, подкожно – жировую клетчатку, мышцы передней брюшной стенки, проникает в брюшную полость с повреждением поперечно – ободочной кишки, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, и слепо оканчивается в брюшной полости. Рана правой половины шеи в пределах мягких тканей, без повреждения сосудов и органов шеи. Рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Рана шеи в пределах мягких тканей причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (т.1 л.д. 154-156).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки максимальными размерами 10х14 мм., на отрезке с прозрачной липкой ленты скотч максимальными размерами 48х39 мм., изъятый с поверхности бутылки водки «Пять озер» в ходе ОМП по адресу: СК, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен средним безымянным пальцем правой руки ФИО5 В.В. (т. Л.д. 165-170).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10, в ходе которого изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, следы рук, ресивер (т.1 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ЦГБ «Предгорный», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда Потерпевший №2, в которой последний находился в момент совершения преступления, а именно: олимпийка, куртка черного цвета, джинсы с ремнем, тапочки зеленного цвета (т.1 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: тапочки зеленого цвета, джинсы с ремнем, куртка черного цвета, ресивер (т.1 л.д. 172-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: олимпийка, конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, конверт со следами пальцев рук (т.1 л.д. 193-194).

Иными документами.

Справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертнокриминалистический учет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено совпадение одного следа руки, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>,10, с ФИО5 В.В. (т.1 л.д. 84).

Заявлением ФИО5 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов, находясь на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с находящимся там Потерпевший №2 нанес ему два удара в область живота, после чего высказал словестные угрозы в адрес Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96).

По эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, приведенными выше.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых идентично содержанию ее показаний в качестве свидетеля по эпизоду обвинения ФИО5 В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением ножа. 

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых идентично содержанию его показаний в качестве потерпевшего по эпизоду обвинения ФИО5 В.В. в угрозе убийством Потерпевший №1 

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки максимальными размерами 10x14мм, на отрезке с прозрачной липкой ленты скотч максимальными размерами 48x39мм, изъятый с поверхности бутылки водки «Пять озер», в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, 

<

адрес>, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен средним безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта которого представлена на экспертизу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 10, которым установлено место совершения преступления, в ходе которого изъят след руки, оставленный ФИО5 В.В., ресивер (т.1 л.д.17-19);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 В.В. получены сравнительные образцы пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 158-159);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ресивер (т.1 л.д.172-173);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: олимпийка, конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, конверт со следами пальцев рук (т.1 л.д.193-194). 

Иными документами.

Справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертнокриминалистический учет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено совпадение одного следа руки, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>,10,с ФИО5 В.В. (т.1 л.д. 84).

Заявлением ФИО5 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов, находясь на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с находящимся там Потерпевший №2 нанес ему два удара в область живота, после чего высказал словесные угрозы в адрес Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96).

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершённым преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 В.В. следующим образом:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив приведенные показания подсудимого, свидетелей, потерпевших, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО5 В.В. в совершении вышеуказанных преступлений, данные показания не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии уголовно-процессуальным законом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены совокупностью других доказательств по делу.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 с квалифицирующими признаками, определяющими степень тяжести вреда здоровью, установлены на основании заключений судебно-медицинских экспертиз, квалифицирующий признак причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе судебного следствия установлен. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО5 В.В. в совершении указанных преступлений. 

Исследованные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 В.В. в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому эпизоду, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5 В.В., относится к категории тяжкого и небольшой тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённых ФИО5 В.В. преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

ФИО5 В.В. не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО5 В.В. сообщил органам следствия сведения о месте, способе и времени совершения преступлений, давал признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений и имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору за совершение преступления, указанного во вводной части приговора.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО5 В.В. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Учитывая приведённые обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО5 В.В. наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание ФИО5 В.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО5 В.В. наказание за совершение вышеуказанных преступлений, с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 119 УК РФ, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО5 В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определённый срок за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО5 В.В. в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО5 В.В. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 В.В. необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: тапочки зеленого цвета, джинсы, ремень, куртку черного цвета, куртку-олимпийку синего и серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему; конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета и конверт со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО5 В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

по п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре года) 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 В.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тапочки зеленого цвета, джинсы, ремень, куртку черного цвета, куртку-олимпийку синего и серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему; конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета и конверт со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Э. Хетагурова