Дело № – 357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«12» июля 2017 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Петривневой А.В.,

при секретаре: Ениной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №18 «Веснянка» о возложении обязанности по размещению информации на официальном сайте о выданных предписаниях органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования и о результатах исполнения таких предписаний,

установил:

Прокурор Красногвардейского района Ставропольского края, в интересах неопределенного круга лиц обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №18 «Веснянка» (далее по тексту – МКДОУ «Детский сад № 18 «Веснянка») о возложении обязанности по размещению информации на официальном сайте о выданных предписаниях органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования и о результатах исполнения таких предписаний, указав, что прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка исполнения законодательства об образовании, в части обеспечения открытости и доступности информации о деятельности образовательного учреждения МКДОУ «Детский сад № 18 «Веснянка». 

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Права каждого на информацию защищаются гражданским законодательством. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - 3акон № 273-Ф3), государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере, образования основываются на принципах автономии образовательных организаций, информационной открытости и публичной отчетности образовательных организаций.

В соответствии со ст. 28, 29 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет». 

При этом, образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет). 

Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность информации: 

- отчет о результатах самообследования; 

- копий предписаний органов, осуществляющих государственных контроль (надзор) в сфере образования, отчетов об исполнении таких предписаний. 

Аналогичные требования закреплены в Правилах размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 582. 

Проверкой установлено, что МКДОУ «Детский сад № 18 «Веснянка» имеет официальный сайт httр://vesnyancka18/caduk.ru/, на котором размещена информация о школе в соответствии с требованиями Закона № 273-ФЗ. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29 Закона № 273-ФЗ на официальном сайте школы отсутствуют сведения о выданных предписаниях органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, а также о результатах исполнения таких предписаний. В том числе, подлежат размещению на официальном сайте образовательного учреждения также и предписания всех контролирующих органов, проводивших контрольно-надзорные мероприятия в данном образовательном учреждении и сведения о результатах исполнения таких предписаний, в том числе и актов прокурорского реагирования органов прокуратуры Российской Федерации, а также отчет о результатах самообследования. 

Обязанность образовательной организации формировать открытые и общедоступные информационные ресурсы является инструментом развития общественного управления в образовательной сфере с учетом возрастания публичного элемента в деятельности образовательных юридических лиц. Помимо этого информация об образовательной организации необходима для потребителей образовательных услуг в рамках о реализации ими права на информацию, закрепленного в законодательстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Подавая заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом. 

Просит суд: обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №18 «Веснянка» разместить информацию о выданных предписаниях органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, а также о результатах исполнения таких предписаний на официальном сайте httр://vesnyancka18/caduk.ru/ в срок до 01.09.2017.

В судебном заседании прокурор настаивает на иске, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель МКДОУ «Детский сад № 18 «Веснянка» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края признаёт в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель отдела образования администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании, с учётом признания иска ответчиком, прокурор просит суд, принять признание иска ответчиком.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как гласит ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление в судебное заседание, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. 

Согласно ч. 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены последствия признания иска. Прокурор не возражал против принятия судом признания ответчиком заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону, поскольку направлено на защиту интересов детей и охрану информации. 

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности по размещению информации о количестве вакантных мест для приема (перевода) учащихся в образовательном учреждении на официальном сайте, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 300 рублей, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 18 «Веснянка» о возложении обязанности по размещению информации на официальном сайте о выданных предписаниях органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования и о результатах исполнения таких предписаний на официальном сайте httр://vesnyancka18/caduk.ru/, - удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 18 «Веснянка» разместить информацию о выданных предписаниях органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, а также о результатах исполнения таких предписаний на официальном сайте httр://vesnyancka18/caduk.ru/ в срок до 01.09.2017.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 18 «Веснянка» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: Л.В. Гетманская.