Дело №12-400/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием главного специалиста отдела административного производства управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 в интересах ФИО2 на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора ФИО4 от 20.08.2018г. о признании ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора ФИО4 от 20.08.2018г. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО3 в интересах ФИО2 просила изменить постановление в части назначенного наказания на предупреждение, и указала. Причинение вреда или угрозы его возникновения и имущественный ущерб отсутствуют, административное правонарушение совершено впервые, привлекаемое к ответственности лицо относится к субъектам малого и среднего бизнеса.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила изменить постановление. 

Главный специалист отдела административного производства управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО1 в судебном заседании полагала постановление законным, вынесенным в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области поступило обращение от 17.07.2018г., направленное в Департамент Росприроднадзора по ЮФО по вопросу обеспечения свободного доступа к береговой полосе пр. Аксай. С выездом на место 25.07.2018г. совместно с представителями администрации Аксайского городского поселения установлено, что на земельном участке в полосе отвода железной дороги, расположенном по адресу: ... перегона Кизитеринка-Александровка размещен «Ремонтно-строительный пункт «Причал» (ИП ФИО2). Участок предоставлен для организации пожарного подъезда, без права капитального строительства. Земельный участок имеет категорию земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – полоса отвода железной дороги. ИП ФИО2 осуществляет деятельность морского грузового транспорта и деятельность, связанную с транспортным процессом на внутренних водных путях: обеспечивает безопасный отстой судов, буксировку судов, маневренные работы, перевозку грузов собственным флотом. На основании договора водопользования № ... от 03.10.2013г. ИП ФИО2 использует акваторию водного объекта .... от устья в границах ..., площадью 0,00576 кв.м. Срок действия договора 10 лет (до 03.10.2023). Цель водопользования – использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств и несамоходных плавучих сооружений. Вид использования – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Для контроля и надзора за состоянием акватории и флота, находящегося на безопасном отстое, используемый земельный участок частично огорожен. На ограждении со стороны прохода под железной дорогой имеется информационный стенд с реквизитами и телефонами юридического лица и дверь со звонком, через которую имеется ограниченный доступ к водному объекту для спуска плавательных средств и рыбалки. С левой стороны имеется калитка с замком шириной 1 м, с правой стороны участок не огорожен, однако проход к водному объекту невозможен из-за камышей. Общая протяженность береговой полосы, к которой перекрыт доступ, составляет 25м. Ограждение препятствует свободному проходу между земельным участком ИП ФИО2 и урезом воды пр. Аксай. 

Таким образом, ненадлежащий контроль со стороны ИП ФИО2, выразившийся в перекрытии доступа к береговой полосе водного объекта пр. Аксай со стороны перехода по железной дороге, является причиной нарушения водного законодательства. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом обследования территории (акватории) от 23.05.2018г.; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018г.; договором субаренды части земельного участка от 13.11.2017г.; постановлением об административном правонарушении от 20.08.2018г.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об изменении назначенного наказания на предупреждение судьей не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ИП ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае, назначенное ИП ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая, что нашел подтверждение факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным органом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора ФИО4 от 20.08.2018г. о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья: