Дело №1-553/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 16 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Гафиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки ---, ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО2, находясь в торговом комплексе «---», расположенном по адресу: город Казань, улица ... ..., дом №--, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключа открыла ячейку №--, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, откуда тайно похитила туфли марки «---» стоимостью --- рублей, джинсы марки «---» стоимостью --- рублей, свитер марки «---» стоимостью --- рублей, книгу «---» стоимостью --- рубля, книгу «---» стоимостью --- рублей, зонт марки «---» стоимостью --- рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным ФИО2 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 318 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявила также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении в суд ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и ФИО2 загладила причиненный ей вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: