УИД: 54RS0002-01-2024-003953-07

Дело № 2-2897/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 423 886 рублей, государственную пошлину в размере 7 439 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что **** истец предоставил ответчику заём на сумму 348 465 рублей, **** заём на сумму 75 421 рублей, что подтверждается чеками по операциям. Истец попросила возвратить заём, однако ответчик ответил отказом, что подтверждается перепиской посредством WhatsApp. До настоящего времени заём не возвращен, ответчик уклоняется от возврата, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд за защитой нарушенного права. В связи с тем, что направленность общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, подтверждается сторонами, то истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства (***) с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по *** (л.д. 15-оборот) и по адресу, указанному в исковом заявлении (*** судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, ответчиком к судебному заседанию представлены письменные объяснения, в которых он исковые требования не признал, сообщил, что с истцом его связывали рабочие отношения. Ответчик помогал истцу заключать агентские договоры с собственниками объектов за вознаграждение. Истец обещала оплачивать услуги ответчика в размере 50 % от суммы первой сделки по договору, все налоги она обязалась платить самостоятельно. В первую сделку (839,5 кв. м по ставке 900 р./кв. м. = 755 550 рублей) так и произошло, деньги истец перевела ****, за вычетом налогов и комиссии за перевод получилось 348 465 рублей. Сразу же после оплаты в мессенджере WhatsApp (в 15 часов 18 минут) истец записала голосовое сообщение с просьбой уменьшить размер вознаграждения и подтверждением продолжения работы. В январе 2024 года после второго заключенного агентского договора и первой сделки по этому договору (131 кв. м по ставке 1 250 р./кв. м = 163 750 рублей) истец оплатила 50 % от суммы за вычетом налогов и комиссии за перевод — 75 421 рублей. После очередного отказа истцу уменьшить размер оплаты за свою работу истец перестала общаться с ответчиком. С учётом изложенного ответчик считает, что исковые требования являются необоснованными. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из материалов дела, истец ФИО2 со своего счёта в АО «Тбанк» перечислила по номеру телефона на счёт ответчика ФИО4 **** денежные средства в размере 348 465 рублей, **** в размере 75 421 рублей, что подтверждается квитанциями АО «Тбанк» о безналичных переводах (л.д. 5, 6) и сведениями АО «Тбанк» (л.д. 16-19).

Назначение платежей при осуществлении переводов не указано.

Истец указывает, что данные денежные средства передавались истцом ответчику по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик ФИО4 отрицает, что между ним и ФИО2 были заключены договоры займа, ссылаясь на то, что денежные средства перечислялись в качестве оплаты услуг по заключению агентских договоров с собственниками объектов, истец обещала оплачивала услуги ответчика в размере 50 % от суммы первой сделки по договору.

Между тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств существования указанных договорённостей с истцом.

Исходя из представленных скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp, между сторонами действительно имелись деловые отношения, однако их условия в материалах дела отсутствуют.

В представленном ответчиком аудиосообщении истец указывает лишь на то, что необходимо уменьшить размер денежных средств, перечисляемых ответчику, однако сведений о том, что перечисленные денежные средства являлись вознаграждением ответчика за выполнение каких-либо услуг истцу, из аудиосообщения не следует.

Также нельзя признать относимыми к делу доказательствами договор оказания услуг (аренда) от ****, заключенный между ИП ФИО2 и ЗАО «ГЛОБУС», исходя из которого брокер ИП ФИО2 обязалась оказать заказчику ЗАО «ГЛОБУС» услуги по поиску арендаторов недвижимого имущества, акт приёма-передачи информации от **** о предоставлении брокером заказчику информации о клиентах, счёт ** от **** на сумму 755 550 рублей за услуги по поиску арендатора для заказчика по договору оказания услуг (аренда) от ****, поскольку данные документы подтверждают лишь наличие взаимоотношений между истцом и ЗАО «ГЛОБУС». Ответчик стороной договора не является, договор между ФИО3 и ФИО2 суду не представлен.

В то же время из переписки в мессенджере WhatsApp от **** следует, что истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 423 886 рублей, с приложением квитанций о перечислении денежных средств от **** и от **** и указанием, что денежные средства были предоставлены по договору займа.

ФИО4 в ответ указал, что данные денежные средства являются возвратом займа, который он предоставлял ФИО2 для поддержания бизнеса ****, однако доказательств такого договора ответчиком суду не представлено.

В то же время в продолжении переписки истец указывает, что это она заняла указанные суммы ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договоров займа от **** на сумму 348 465 рублей и от **** на сумму 75 421 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2).В связи с тем, что срок возврата займа между сторонами определен не был, следовательно, после направления требования /дата/. ФИО5 должна была возвратить сумму займа в течение тридцати дней.

Требование о возврате займа было направлено истцом ответчику ****, следовательно, ФИО3 должен был возвратить сумму займа до **** включительно, однако ответчик требование истца не исполнил, денежные средства не возвратил.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо неполучения заемных денежных средств не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат удовлетворению, доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено.

Таким образом, со ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по договорам займа в размере 423 886 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 439 рублей (л.д. 3.2).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 7 439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (**** года рождения, **) в пользу ФИО2 ** денежные средства в размере 423 886 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 439 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года