Дело № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» к ФИО1 о понуждении использовать земельный участок в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Раздолье» обратилось в суд с иском о возложении на ответчика ФИО1 обязанности использовать принадлежащий ему земельный участок № 

<

данные изъяты>, расположенный на территории СНТ в 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующими обеспечение пожарной безопасности и порядок ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Требования мотивированы тем, что ответчик систематически допускает зарастание своей земли бурьяном и лесной порослью.

Законный представитель истца председатель правления СНТ «Раздолье» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим, так как он уклонился от получения судебного извещения, направленного почтой, что следует из отметки на почтовом конверте об истечении срока хранения. Ответчик о причине неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил. 

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе истца, участие которого при разбирательстве данного дела не является обязательным.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 решением общего собрания членов СНТ «Раздолье» от 07 мая 2016 года был исключён из членов СНТ. В 2010 и в 2016 годах истец направлял ответчику требования о необходимости погасить задолженность по уплате взносов и использования земельного участка по назначению, соблюдения мер пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В своём требовании истец просит суд возложить на ответчика обязанность использовать земельный участок в соответствии с законом, не указав норму закона и конкретные действия, которые должен совершить ответчик либо от каких действий должен воздержаться ответчик.

Таким образом, требование истца в изложенном объёме, то есть без уточнения обязанности, для установления которой необходимо вынесение судебного решения, не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность исполнять законы Российской Федерации установлена Конституцией РФ и не нуждается в дополнительном установлении судебным решением.

Кроме того, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающих нарушение ответчиком норм закона о пожарной безопасности, и не представил доказательств тому, что возможные нарушения ответчиком норм пожарной безопасности нарушают права и интересы истца, в связи с чем, отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» к ФИО1 о понуждении использовать земельный участок в соответствии с требованиями законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов