Дело № 2-641/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

05.04.2018 ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (далее ГБУЗ ЯНАО ЛГБ) о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за период работы с 25.07.2014 по 31.03.2016 с учетом исчисления процентной надбавки к заработной плате в следующем порядке: 20% по истечении первых шести месяцев, то есть с 26.01.2015, 40% - с 26.07.2015, 60% - с 26.01.2016 и выплатить причитающиеся ей денежные суммы. 

Требование мотивировано тем, что спорный период она работала в ГБУЗ ЯНАО ЛГБ в должности медицинской сестры приемного отделения. При увольнении отделом кадров ей была выдана справка №58/16 от 22.03.2016 о том, что она получала северную надбавку в размере 30%. Однако, впоследствии ей стало известно, что, поскольку она вступила в трудовые отношения с ответчиком в возрасте 30 лет включительно, то должен был применяться льготный порядок исчисления процентной надбавки. После соответствующего обращения, в конце декабря 2017 года ей была выдана справка, что право процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 60% наступило у нее 25.01.2016, то есть на момент увольнения ей должна быть выдана справка о получении надбавки в размере 60%. В связи с чем полагает, что ответчиком должен быть произведен перерасчет заработной платы, так как неправильное исчисление северной надбавки повлекло нарушение ее трудовых прав. Также просит восстановить ей срок для подачи искового заявления, так как о нарушении своего права она узнала в ноябре 2017 года и сразу же обратилась к ответчику, то есть по уважительной причине.

В судебное заседание истец не явилась, извещена. В направленном суду заявлении просила рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в иске ФИО2 отказать по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

К делу приобщены письменные возражения ГБУЗ ЯНАО ЛГБ, в которых ответчик полагает иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из письменных доказательств судом установлено, что с 25.07.2014 по 31.03.2016 истец и ГБУЗ ЯНАО ЛГБ состояли в трудовых отношениях. ФИО2 состояла в должности медицинской сестры приемного отделения, уволена на основании приказа от 22.03.2016 № 597-л, трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 3 части 77 ТК РФ (инициатива работника) 31.03.2016, выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Обсуждая требование истца о восстановлении пропущенного срока для обращения за судебной защитой и доводы представителя ответчика о том, что срок истцом пропущен не по уважительной причине, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Предусмотренный частью первой данной статьи годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1877-О).

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О практике применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что окончательный расчет на день увольнения 31.03.2016 с ФИО2 был произведен в полном объеме. При увольнении ей также была выдана справка №58/16 от 22.03.2016 о том, что она получала северную надбавку в размере 30%.

Таким образом, истица имела возможность узнать о нарушении трудовых прав еще при увольнении 31.03.2016, соответственно, должна была обратиться в суд с иском в установленные статьей 392 ТК РФ сроки, то есть не позднее 31.03.2017, что ею сделано не было. При этом препятствий к обращению в суд с иском истица не имела. Доказательств обратного истцом суду не представлено, ее доводы о незнании законодательства, судом не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока за обращением за судебной защитой. Признание ответчиком факта неправильного начисления северной надбавки на момент увольнения, и пропуск обращения в суд в связи с тем, что истица первоначально обратилась к ответчику за разрешением спора в досудебном порядке, судом также не принимается в качестве уважительной причины пропуска срок за судебной защитой.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с иском, подтверждающих исключительный характер сложившихся обстоятельств – болезнь истца, либо беспомощное состояние, неграмотность, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, длительная командировка, истцом суду не представлено. Доводы истицы о признании ответчиком факта неправильного начисления северной надбавки на момент увольнения, и то, что она первоначально обратилась к ответчику за разрешением спора в досудебном порядке, рассчитывая, что ГБУЗ ЯНАО ЛГБ в добровольном порядке произведет перерасчет заработной платы и выплатит денежные средства, судом также не принимаются, так как не могут являться основаниями для признания причины пропуска срока для обращения в суд за защитой своих прав уважительной.

В связи с пропуском срока обращения за защитой нарушенных прав, отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока, иск ФИО2 к ГБУЗ ЯНАО ЛГБ удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2018 года.

Судья: