Гр.дело № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 27 июня 2017 года 

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Сербиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в размере /иные данные/, просроченных процентов – /иные данные/, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – /иные данные/, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – /иные данные/, всего – /иные данные/, а также расходов по уплате государственной пошлины – /иные данные/ и по нотариальному удостоверению копии доверенности - /иные данные/.

В обоснование иска указано, что /дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех вредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/. 

/дата/ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк».

/дата/ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор о потребительском кредитовании /номер/, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере /иные данные/ под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, в период пользования кредитом, ФИО1 нарушила свои обязательства по уплате кредита и процентов. В порядке, предусмотренном в графике платежей, периодически не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредитования: не возвращала кредит в размере и сроки, установленные графиком платежей, не уплачивала начисленные за пользование кредитом проценты. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 12.05.2017 общая сумма задолженности ответчика перед банком составила /иные данные/, в том числе: просроченная ссуда – /иные данные/, просроченные проценты – /иные данные/, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – /иные данные/, штрафные санкций за просрочку уплаты процентов – /иные данные/. При несвоевременности любого платежа по договору, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Представитель истца – ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями в части взыскания ссудной задолженности в размере /иные данные/, просроченных процентов - /иные данные/ согласна. Не согласна с размером штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - /иные данные/, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - /иные данные/, считает, что истец умышленно допустил рост долга по штрафным санкциям. Задолженность по оплате кредита образовалась в связи с потерей работы, так как ПАО «Россельхозбанк» в с.Первомайское ликвидировали, она вынуждена была встать на учет в Центр занятости населения, размер пособия не позволял оплатить кредит полностью, но по мере возможности она вносила деньги, которые распределялись на гашение штрафов. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки до 3000 рублей. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст.438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из положений п.1 ст.810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования /номер/.

Кредит в размере /иные данные/ был выдан под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. 

После получения кредита, начиная с января 2015 года, ответчик ФИО1 исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушает график возврата кредита и размер уплаты процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 12.05.2017 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере – /иные данные/, в том числе: 

просроченная ссуда – /иные данные/, просроченные проценты – /иные данные/, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – /иные данные/, штрафные санкций за просрочку уплаты процентов – /иные данные/.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела: Заявлением-офертой без страхования, графиком осуществления платежей, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, расчетом задолженности по кредитному договору, составленным Банком, выпиской по счету, непосредственно исследованными судом в судебном заседании. 

Размер искового требования обоснован, расчёт, представленный истцом (по состоянию на 12.05.2017), проверен судом и математически верен, ответчиком не оспаривался. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без достаточных на то оснований, не выполняла надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредитования, нарушала график оплаты. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о потребительском кредитовании. 

Разрешая требования истца в части взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, суд исходил из следующего:

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как следует из раздела «Б» Заявления-оферты без страхования ответчик ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» при заключении договора о потребительском кредитовании пришли к соглашению о том, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита, за каждый календарный день просрочки. 

Указанное обстоятельство указывает, что стороны договора о потребительском кредитовании заключили соглашение о неустойке в письменной форме, т.е. в надлежащей форме, и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим. 

Согласно графику осуществления платежей при заключении договора о потребительском кредитовании заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство производить платеж (сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом) не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с /дата/ по /дата/.

Как установлено выше, ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по договору о потребительском кредитовании, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушала график погашения кредита и процентов по нему. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Однако, суд, с учётом имеющейся задолженности по уплате просроченной ссуды, процентов, длительного периода времени не обращения истца к заёмщику (просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015, по процентам – 07.07.2013) о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, считает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по нему (неустойки) несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору о потребительском кредитовании, и считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с /иные данные/. до /иные данные/, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с /иные данные/ до /иные данные/. 

Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствовался несоразмерностью размера заявленной Банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, к размеру действующей ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы: по оплате государственной пошлины, в размере пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований, и за нотариальное заверение копии доверенности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1, родившейся /иные данные/, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере – /иные данные/, в том числе: просроченная ссуда – /иные данные/, просроченные проценты – /иные данные/, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – /иные данные/, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – /иные данные/. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счёт возмещения расходов: по оплате государственной пошлины – /иные данные/, по нотариальному заверению копии доверенности – /иные данные/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через отдел судебного делопроизводства Первомайского районного суда Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М. 

На момент размещения не вступило в законную силу