Дело № 2-6002/2024 22 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кошицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» МО РФ (Росжилкомплекс), Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» МО РФ (Росжилкомплекс), Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договром социального найма жилого помещения №03-20/2007 от 03.11.2011 года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> является ФИО1.

ФИО1 зарегистрирован с 16.04.2012 года, ФИО2 зарегистрирован с 24.05.2013 года как член семьи. 

Жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., предоставленную на семью из трех человек. 

Указанное жилое помещение было предоставлено Министерством обороны РФ на основании Решения №03-34/4113 от 01.11.2011 года, выданного ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключен между заместителем начальника ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, и ФИО1, согласно которому в бессрочное владение и пользование было получено изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности. 

Истцы решили приобрести бесплатно в собственность указанную квартиру в порядке приватизации. ФИО3 в приватизации не участвовала, о чем выдан соответствующий отказ. 

За реализацией своего права на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации, 08.06.2023 года, истцы обратились с соответствующим заявлением №194/175-3-ФЗ/1398.

Отказ был мотивирован тем, что помимо отсутствия необходимых копий документов, отсутствует документ, подтверждающий не использование ранее истцом ФИО1 право на участие в приватизации по прежним местам жительства в период до 10.01.1992 года.

на основании вышеизложенного, истцы просят установить факт неиспользования ФИО1, 

<

дата> года рождения права на участие в приватизации в период с 01.01.1992 года по 10.01.1992 год. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в порядке приватизации. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Направили своего представителя. 

Представитель истцов – ФИО4 в судебное заседание явилась на удовлетворении заявленных требовании настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (Росжилкомплекс) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Направил в суд возражения в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего Филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (Росжилкомплекс) в судебное заседания не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям п. 2, 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поскольку в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма от 03.11.2011 года, решения ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 01.11.2011 №03-34/4113 ФИО1 и совместно проживающим с ним членам семьи жене ФИО3, сыну ФИО2 предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью. 60,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В отношении указанной квартиры между ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФИО1 заключен договор социального найма, с включением в договор жены ФИО3, сына ФИО2 

Согласно сведениям, содержащимся в справке о регистрации (форма 9), в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 16.04.2012 года ФИО1, ФИО3, с 24.05.2013 – ФИО2

Из выписки из ЕГРН от 28.01.2021 года усматривается, что в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации, квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (л.д. 16-18).

ФИО3 отказалась участвовать в приватизации квартиры по спорному адресу, отказ удостоверен нотариусом (л.д. 23).

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 в приватизации жилых помещений ранее не участвовал, прав собственности на объекты недвижимого имущества не имеет.

По смыслу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом жильем для постоянного проживания, то есть не служебным, обеспечиваются либо военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, либо военнослужащие, заключившие контракт после указанной даты, но на момент решения вопроса об обеспечении их жильем, они подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с организационно-штатными мероприятиями и общая продолжительность их военной службы к этому моменту составляет 10 лет и более.

ФГАУ Центральное управление жилищной инфраструктуры Министерства обороны РФ возражает против удовлетворения заявленных требований, указал, что приказом Министерства обороны РФ от 10.11.2022 №676 утвержден порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации. В соответствии с положениями указанного приказа, ответчик уполномочен решать вопрос о приватизации жилым помещений, находящихся введении МО РФ. Решением Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ №03-50/84 от 21.08.2023 года истцу отказано в передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с непредставлением документов. Иных доводов отзыв не содержит.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемой квартиры, которое предусмотрено Федеральным законом «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности является основанием для регистрации возникновения права, в связи с чем, специального указания в решении суда об этом не требуется. Право собственности Российской Федерации на спорную жилую площадь подлежит прекращению по правилам ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установит факт неиспользования ФИО1 

<

дата> г.р. права на участие в приватизации в период с 01.01.1992 года по 10.01.1992 год.

Признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на ? (одну вторую) долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья: Ю.В. Цыганкова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.

Судья: Ю.В. Цыганкова

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>