ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Кочергиной У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2024 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 951,91 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст » права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано и другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «АЛЬФА-БАНК» передало ООО «ПКО «ФинТраст » все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав требований (цессии) №.38/554 ДГ с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 951,91 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору уступки прав требований.

По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 951,91 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 189 919,98 руб..; процентов в размере 10 703,71 руб..; штрафа в размере 721,49 руб., суммы уступленной цедентом госпошлины в размере 2 606,73 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 239,52 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк» и ОМВД России по г. Жигулевску Самарской области.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представители третьих лиц - АО «Альфа-Банк» и ОМВД России по г. Жигулевску Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 176,97 руб. сроком на 84 мес. под 18,49 % годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 4 300 руб., в дату, указанную в графике платежей.

Кредит предоставлен заемщику с целью рефинансирования задолженности заемщика перед банком. 

Нормами Индивидуальных условий кредитования (п. 12) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется подпись в кредитном соглашении.

Факт получения кредита подтверждается справкой по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах дела № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Также из материалов дела гражданского дела № судом установлено, что на основании заявления АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № RF№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 345,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 606,73 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу осуществлена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ФинТраст» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) Договора уступки прав требований (цессии) №. Мировым судьей установлено, что договор уступки требований заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

В выписке из Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО1 по соглашению о кредитовании № RF№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 951,91 руб., из которой: 189 919,98 руб. –задолженность по основному долгу, 10 703,71 руб. –задолженность по процентам, 721,49 руб. – нестойка, 2 606,73 руб. – государственная пошлина.

Из ответа ОСП г. Жигулевска на запрос мирового судьи следует, что в ОСП г. Жигулевска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ о в исполнительный документ серии ФС №, выданный Жигулевским взыскании задолженности в размере 203 951,91 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве (ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), остаток задолженности составлял 203 951,91 руб. Исполнительный документ направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» отменен на основании заявления должника и отозвании с исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшейся уступке ФИО1 уведомлен. 

ООО «ФинТраст» изменило наименование на ООО ПКО «ФинТраст», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Таким образом, ООО ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом по делу.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно содержащихся в материалах дела гражданского дела № расчета задолженности и выписке по счету, размер образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО2 по соглашению о кредитовании № RF№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 345,18 руб., в том числе: 189 919,98 руб. –задолженность по основному долгу, 10 703,71 руб. –задолженность по процентам, 721,49 руб. – неустойка.

Из представленной истцом выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 951,91 руб., денежных средств в счет погашения задолженности в указанный период не поступало.

Истец в рамках настоящего дела предъявляет к взысканию в судебном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 203 951,91 руб., из которой: 189 919,98 руб. –задолженность по основному долгу, 10 703,71 руб. –задолженность по процентам, 721,49 руб. – нестойка, 2 606,73 руб. – государственная пошлина. 

Поскольку размер заявленной к взысканию задолженности находится в пределах суммы требований, перешедших к истцу на основании договора цессии, а ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено, суд признает требования иска подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>):

образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 951,91 руб., из них: 189 919,98 руб. – задолженность по основному долгу, 10 703,71 руб. –задолженность по процентам, 721,49 руб. – нестойка, 2 606,73 руб. – государственная пошлина, 

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5 239,52 руб., а всего 209 191,43 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2024.

Судья Е.В. Петрова