Дело 12-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

при секретаре Гариповой Н. М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что автомобиль ему не принадлежит, хозяин автомобиля попросил его отвезти автомобиль в 

<

адрес>, пленка соответствует ГОСТу. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. 

Представитель ГИБДД не явился, извещен. 

Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он на 36 километре автодороги Казань-Малмыж на территории 

<

адрес>, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на лобовом стекле которой имеется черная пленка свыше 15 см, которая не соответствует ГОСТу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет назначение административного наказания.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,) запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом 

<

адрес>31 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО3, фотоматериалом. 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, то есть полученными в нарушение закона, не имеется.

Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением, предъявляемых к данным документам, требований.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном рапорте и протоколе, не имеется.

Ссылка ФИО2 в жалобе о том, что он не является собственником транспортного средства, не может быть принята во внимание, поскольку правонарушение ФИО2 вменено как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние в соответствии требованиям ПДД РФ. 

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Инспектор ДПС действовал в соответствии с возложенной на него обязанностью по пресечению административного правонарушения, совершаемого ФИО2 

Внеслужебных отношений между ФИО2 и ФИО3 нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия сотрудника полиции по пресечению совершенного ФИО2 административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Ко всем доводам ФИО2, в том числе, что он вину не признает, судья относится критически и считает, что таким образом правонарушитель пытается избежать ответственности за вышеуказанное правонарушение. 

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Все представленные доказательства инспектор оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть в соответствии со ст. ст. 26. 2, 26. 11 КоАП РФ. 

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов инспектора, не имеется.

Суд с выводами инспектора, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО2 указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Определяя наказание, инспектор назначил ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного инспектором постановления судьей проверены в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление инспектора как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.5 ч. 3.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: