Дело № 2а-464/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000678-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 05 августа 2024 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МК Новое Финансирование» к Аннинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МК Новое Финансирование» обратилось с иском к Аннинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МК Новое Финансирование» в Аннинский РОСП УФССП России по Воронежской области, был предъявлен исполнительный документ № № от 29.03.2023 г, выданный судебным участком №2 Аннинского района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 57 257,19 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 11.07.2024 года задолженность перед ООО «МК Новое Финансирование» не погашена и составляет 57257,19 руб. Со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

По состоянию на 11.07.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на 11.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу № от 29.03.2023 г., выданного Судебным участком № 2 мирового судьи Аннинского района Воронежской области на сегодняшний день не погашена и составляет 57 257,19 руб., с учётом поступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлением о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); в ФНС о месте получения дохода; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); в ФСИН РФ; в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества (л.д.4-6).

Определением Аннинского районного суда от 16 июля 2024 года УФССП России по Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.1-2)

Представитель административного истца ООО «МК Новое Финансирование» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69).

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ООО «МК Новое Финансирование» старший судебный пристав Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме.

При этом административный ответчик указал, что в Аннинское районное отделение судебных приставов Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № от 27.04.2023 года, выданный судебным участком № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57 257,19 руб. в пользу ООО МКК Скорость Финанс. 01.11.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простой почтовой корреспонденцией и через ЕПГУ. 

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов коммерческих банков, у должника имеются расчетные счета в банках: АО "Тинькофф Банк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "МТС- Банк", ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в вышеуказанные кредитные организации. Во исполнение данных постановлений денежные средства на депозитный счет Аннинского РОСП не поступали.

Сведения о месте получения дохода должником от ПФР и ФНС не поступали.

По сведениям МРЭО ГИБДД N° 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения о наличии у должника зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества в Аннинский РОСП не поступали.

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес>. В результате выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Дом закрыт.

В данный момент по исполнительному производству проводятся дополнительные мероприятия по проверке имущественного положения должника, и установлению зарегистрированного за ФИО2 имущества. Обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Дополнительно сообщил, что сведения о правопреемстве или изменении наименования взыскателя с ООО МКК Скорость Финанс на ООО МФК Новое Финансирование в Аннинское РОСП не поступали. Считает, что факт нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МФК «МК Новое Финансирование» административным истцом не доказан, а следовательно отсутствуют все необходимые условия для удовлетворения административного иска (л.д.16-18).

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.68).

Заинтересованное лицо ФИО2 - должник по исполнительному производству, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела (л.д.67).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные старшим судебным приставом Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 49 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, а также представитель, имеющий должным образом оформленную доверенность.

Статьей 50 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что знакомиться с материалами исполнительного производства, высказывать свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя имеют право только стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и исполнительного производства в Аннинское районное отделение судебных приставов Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № от 27.04.2023 года, выданный судебным участком №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57 257,19 руб. в пользу ООО МКК Скорость Финанс.

01.11.2023 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам простой почтовой корреспонденцией и через ЕПГУ. Согласно постановления об исполнительно производстве должником в исполнительном производстве является ФИО2, а взыскателем ООО МКК Скорость Финанс (л.д.24-26). 

Таким образом, административный истец ООО «МК Новое Финансирование» стороной исполнительного производства №-ИП не является. Сведений о правопреемстве или изменении наименования взыскателя с ООО МКК Скорость Финанс на ООО МФК Новое Финансирование в исковом заявлении и материалах исполнительного производства не содержится.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП ФИО1 прав, свобод и законных интересов ООО «МФК Новое Финансирование», не являющегося стороной исполнительного производства, административным истцом не доказан, а следовательно отсутствуют все необходимые условия для удовлетворения административного иска.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не установлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к Аннинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2024 года.