Дело № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 3 апреля 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Лобода Д.Д.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелешкиной О.В.,

при секретаре Степановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.08.2015 мировым судьей судебного участка №45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину М., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ Хандога, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: смартфон «LG – E450», стоимостью 6000 рублей; с картой памяти, стоимостью 300 рублей; чехлом – книжкой и сим-картой, ценности не представляющими, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей. После чего, Хандога с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной (чистосердечное признание), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. При этом, подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о нецелесообразности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, учитывая также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон, хранящийся у потерпевшего М., подлежит оставлению ему по принадлежности; 

- документы: копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копия трудовой книжки на имя М. подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, обязать осужденного: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 

- не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «LG – E450», хранящийся у потерпевшего М., считать переданными ему по принадлежности; документы - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин

.

.